Anastasescu, patron Colectiv: Un specialist pirotehnist mi-a spus ca artificiile ard cu foc rece si nu sunt periculoase. In club puteau intra 800 de persoane

In: Injustitia

George Anastasescu, unul dintre actionarii clubului Colectiv, le-a spus procurorilor ca nu a stiut ca in seara spectacolului sustinut de formatia Goodbye to Gravity vor fi folosite artificii, iar numarul maxim al persoanelor care puteau intra in local era de 800, acesta fiind calculat „conform unor studii de pe internet”.

Pe de alta parte, Anastasescu a recunoscut ca cea de-a doua usa din club era inchisa inca din anul 2013, iar tavanul a fost curatat cu „apa si sampon”.

In referatul prin care procurorii cer in instanta arestarea preventiva a celor trei actionari ai clubului Colectiv, se afla si declaratia data de George Anastasescu.

„Existau 3 modalitati de lucru, prima dintre ele, in care evenimentul era integral organizat de noi, cea de-a doua varianta in care inchiriam spatiul, dar mai putin barul, iar cea de-a treia varianta era sa inchiriem integral spatiul si barul inclusiv. Contractul era incheiat ca o garantie sa ne asiguram consumul in bar. A doua varianta a fost folosita si in seara de 30.10.2015”, a declarat Anastasescu, conform Agerpres.

„Materialele pe care le-am folosit la renovare, respectiv buretele care a fost aplicat pe stalpii de sustinere si pe tavan, stiam de la constructor ca era ignifugant. La momentul respectiv, din discutia pe care am avut-o cu constructorul, am vrut sa alegem alt burete. Scopul buretelui era asigurarea unei acustici corecte in sala. Nu ne-a interesat pretul atunci cand am ales buretele. Aceste amenajari au avut loc in anul 2013, august. Concerte au avut loc in mod frecvent in club. Programul era de obicei vineri si sambata, dar uneori se modifica si joi si duminica, in functie de programul turneelor etc.”, a precizat acesta.

Anastasescu a adaugat ca, in seara zilei de vineri, formatia Goodbye to Gravity a inchiriat localul cu exceptia barului, care a ramas in administrarea clubului.

„Costul biletelor de intrare nu este decizia noastra. Noi aveam doua praguri contractuale, respectiv, daca veneau sub 200 de persoane se platea o chirie de 1.000 de euro, daca veneau intre 250 — 400 de persoane se plateau 500 de euro, iar daca veneau peste 400 de persoane nu se platea chiria. Eu am discutat cu Mincu Costin la telefon despre concertul din data de 30.10.2015, si despre pragurile pe care sa le impunem. In functie de trupa, pragurile pot fi mai permisive. In mod concret, eu nu am purtat discutii cu formatia pana la momentul semnarii contractului, cand am vorbit cu doi membrii ai formatiei, respectiv cu Misu si Alex. Pragurile au fost stabilite de mine si Mincu Costin telefonic, referitor la formatia Goodbye to Gravity. Practic, cu cat mai multe persoane vin la spectacol, cu atat chiria este mai mica. Justificarea este ca, cu cat mai multe persoane vin la un concert, cu atat creste consumatia barului. Efectiv, creste sansa de a face profit prin vanzarea de bauturi de la bar. Garantia sau chiria reprezinta profitul minim, care asigura acoperirea cheltuielilor. Renovarea s-a facut in etape, prima data fiind antifonat tavanul, dupa care au fost antifonate si coloanele din fata scenei. Nu exista un contract cu o firma care a facut amenajarea pentru materialele care au fost folosite la stalpi, fiind cumparate in regie proprie. Materialul de pe tavan era plat, iar cel de pe coloane era piramidal. Factura de achizitionare a buretelui de antifonare se afla in contabilitatea firmei Music Hall”, a precizat Anastasescu.

El a sustinut ca numarul maxim al persoanelor care ar fi putut intra in club era de 800, densitatea fiind de trei persoane pe metru patrat, „conform unor studii de pe internet”.

„Nu stiu daca se refera la spatiu inchis sau deschis. Spatiul respectiv avea din constructie o iesire care este functionala si inca o iesire care corespundea cu clubul Salsa. Iesirea catre Salsa este blocata. Nu imi aduc aminte cum era inchisa usa dinspre Salsa, pe partea noastra fiind montate statii de amplificare. Nu stiu cu ce era inchisa usa. Usa a fost inchisa in anul 2013, de la momentul la care noi am preluat clubul. Aparatura pe care noi am pus-o era pana la nivelul genunchiului. In incinta clubului se fuma. Aerisirea se facea prin intermediul a 4 ventilatoare, 2 de inductie si 2 de extractie. Si la toaleta era aerisire. Ferestre nu erau prevazute in club, doar la usa de acces erau geamuri. In vara anului 2015 s-au facut activitati de curatire a buretelui antifonant, iar noi am inchiriat de pe OLX un aspirator pentru a face curat. Nu stiu ce substanta a fost folosita, presupun ca a folosit apa si sampon. A fost curatat si tavanul. Buretele de pe coloane nu a fost spalat niciodata pentru ca riscam sa-l deterioram.

Stiam de dinainte de eveniment ca intrarea la concertul din data de 30.10.2015 va fi libera. Nu stiam ca vor fi folosite efecte pirotehnice. Am aflat despre folosirea de artificii ulterior, de pe Facebook. Nu s-au mai folosit altadata artificii in incinta clubului. Cu o saptamana inainte, Gancea Catalin a refuzat un alt client care voia sa foloseasca artificii. Stiu ca in anul 2014 a fost folosit foc la un eveniment si au fost deteriorate bunuri din interior, a fost afumat un proiector, iar de atunci s-a stabilit regula sa nu se mai foloseasca”, a mai relatat Anastasescu.

La intrebarea procurorilor, Anastasescu a precizat ca el nu a fost de acord cu folosirea de artificii in club in acea seara.

„Intelegerea a fost facuta cu Mincu Costin, iar de artificii am aflat dupa semnarea contractului. Am aflat acest lucru de la un angajat, Stanciu Viorel, iar eu i-am spus sa nu foloseasca artificii in interior. Erau mai multe persoane de fata, mentionate in declaratia initiala. La o ora dupa ce am aflat, am intrat in club, am strigat cine este desemnat cu artificiile, iar la mine a venit un specialist pirotehnist, care mi-a spus ca artificiile ard cu foc rece si nu sunt periculoase. Mi-a spus ca este autorizat. I-am spus sa nu le foloseasca daca ard cu flacara deschisa dupa care am plecat in biroul alaturat. Nu incepuse spectacolul cand am discutat cu pirotehnistul. Despre acest pirotehnist, stiu ca era mai mic de inaltime decat mine si avea cioc. Eu am presupus ca i s-a transmis deja. Am vazut o parte din artificii, care erau amplasate pe stalpii din fier ai scenei. Am vazut ca erau amplasate pe stalpul de langa usa. Nu am vazut sistemul de aprindere. Am vazut un con, de dimensiuni destul de mici care era asezat pe schela”, a explicat Anastasescu.

El a mai sustinut ca firma SC Colectiv Club SRL avea toate autorizatiile si avizele in regula, dar in concret nu stie nimic, deoarece rolul lui era de coordonare a actului artistic, de publicitate si expertiza muzicala.

„Despre avizul de la pompieri stiu ca exista, precum si carti de la PSI, acest lucru spunandu-mi-l ceilalti 2 asociati. Pompierii au venit in control in septembrie 2014, care au intocmit un plan PSI. Nu stiu daca era cineva de la pompieri sau o firma autorizata.

Eu cred ca s-a intamplat aceasta tragedie deoarece s-au folosit artificii in incinta. Despre a doua usa, cea care era inspre clubul Salsa, nici macar nu stiu daca era prevazuta cu cheie sau daca era inchisa si pe partea noastra”, a mai spus Anastasescu.

MAI TREBUIE SA CITESTI SI...

By: Ovidiu Cercel Tags: ,
Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Name Email Website Comment

REVINO IN TOP

Share Page

Close