Tariceanu facea coada la Popoviciu pentru a pune mana pe terenurile din Baneasa? Credeti ca a reusit?

In: Injustitia

Curtea de Apel Bucuresti a redactat motivarea sentintei in cazul omului de afaceri Puiu Popoviciu, care a fost condamnat, pe 23 iunie 2016, la 9 ani de inchisoare cu executare in dosarul in care este acuzat de fapte de coruptie in legatura cu asocierea firmei sale, SC Baneasa Investments SA, cu Universitatea de stiinte Agronomice si Medicina Veterinara din Capitala, pentru un teren de 224 de hectare.

Astfel, pe langa activitatea infractionala a inculpatilor, rese si modul in care Popoviciu era privit de acestia. Unul dintre inculpati spune ca la Popoviciu pana si Traian Basescu, presedintele Romaniei la acel moment, si Calin Popescu Tariceanu, premier in acea perioada, ajung cu greu la omul de afaceri.

Inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel i-au transmis martorului denuntator … diferite bunuri, insa, principalul beneficiu promis acestuia ar fi fost ajutorul pe care inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel i-l purea acorda in promovarea in functie Si avansarea in functie pe cale ierarhica.

Cei doi inculpati i-au spus, in mod expres, martorului denuntator …, ca inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel are o putere deosebit de mare „ca la uSa lui aSteapta Si fac coada oameni politici importanti, chiar Si premierul de la acea data, Cain Popescu-Tariceanu.”

Tariceanu, tranzactie cu Tiriac

Tiriac Auto a mutat centrul Ford din Strada Parcului 55-57 intr-un complex auto integrat (showroom, service, piese de schimb) din partea de Nord a Capitalei, in apropierea DN 1, in care pana de curand a functionat dealerul Ford ATS (Automotive Trading Services). Intelegerea dintre omul de afaceri Ion Tiriac, fost tenismen, si Calin Popescu Tariceanu, fost premier al Romaniei si actual presedinte al Senatului, il scoate pe acesta din urma din industria auto, in care a activat cu marcile Citroen si Ford. Tariceanu va ramane insa cu showroom-ul cu service pentru motocicletele Harley-Davidson.

Asadar, centrul Ford Tiriac Auto din Strada Parcului 55-57 se muta pe soseaua Bucuresti-Ploiesti 42-44, a anuntat Tiriac Auto. Compania nu precizeaza ce se va fi amenajat in Strada Parcului, in locul Ford. De asemenea, nu este clar daca Tiriac Auto a inchiriat showroom-ul ATS sau daca l-a cumparat.

Noul centru Ford Tiriac Auto (fost Ford ATS) are o suprafata totala de 3.300 metri patrati (mp) care include un showroom de 900 mp pentru expunerea de autoturisme si autovehicule comerciale, un spatiu de 2.400 mp dedicat serviciilor post-vanzare, precum si zone destinate birourilor administrative si desfasurarii operatiunilor generale.

Detalii incredibile din dosarul magnatului Popoviciu

Popoviciu a primit cate 7 ani inchisoare pentru comiterea infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu in forma calificata si dare de mita. in final, instanta a decis ca inculpatul sa faca 7 ani de inchisoare, la care a adaugat un spor de 2 ani, pe toata durata executarii pedepsei fiindu-i suspendate o serie de drepturi.

In dosar, fostul sef DGIPI, Cornel serban, a fost condamnat la doi ani si 6 luni inchisoare cu executare, Ioan Alecu, rectorul USAMV Bucuresti, la sase ani inchisoare, Petru Pitcovici, fost sef in Directia Generala Anticoruptie din MAI, la doi ani inchisoare, iar Mihai Luican, fostul prefect al Capitalei, la un an inchisoare.

Au mai primit pedepse cu executare stefan Diaconescu (5 ani), Andrei Mihai Bejenaru (7 ani), Gabriel Rasvan Toader si Ioan Todiras (cate un an), in timp ce inculpatii Lizeta Minea si Gheorghe Petrulian au primit cate doi ani de inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

Instanta a lasat nesolutionata latura civila a procesului penal si a dispus disjungerea sub acest aspect.
”Inculpatul Serban Ilie Cornel reitereaza ideea ca, contractul de asociere incheiat intre USAMV BucureSti Si SC Log Trans S.R.L. este unul legal Si-i induce martorului denuntator faptul ca inculpatul Popoviciu Aurel Gabriel o persoana deosebita, foarte importanta la care ajung greu atat PreSedintele Statului cat Si premierul din perioada respectiva. „Da. Deci, ideea care este? Asta e, cum sa zic? la el face coada sa intre Tariceanu, Basescu” … i-a spus inculpatul Serban Ilie Cornel martorului denuntator ….”, se arata in dosar.

in motivarea de condamnare, judecatorii au notat:

”Faptele de complicitate la abuz in serviciu savarSita de inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel, enumeram:

– in contextul intelegerii de la inceputul anului 2000 pe care a avut-o cu inculpatul Alecu Ioan Niculae, in scopul transferarii terenului fermei Baneasa din domeniul public intr-o societate in care avea interes inculpatul Popoviciu Gabriel Aurel a creat posibilitate incheierii initial a unui contract de asociere in participatiune introducand in acest mecanism societatea S.C. Log Trans S.A., devenita ulterior Baneasa Investments S.A. Si pe invinuitul Bejenaru Andrei Mihai care urma sa actioneze potrivit indicatiilor sale.
– a promis inculpatul Alecu Ioan Niculae ca se va implica in procedura de eliberare a titlului de proprietate; a conceput Si redactat la sediul societatii sale contractul de asociere in participatiune nr. 3440/12.04.2000, practic inculpatul Popoviciu Aurel Gabriel introducand in contract clauzele contractuale contrar legii cat Si Hotararii nr. 4 a Senatului USAMV BucureSti.

– a conceput Si inaintat catre USAMV BucureSti ofertele din datele de 06 Si 10.04.2000 prin care societatea Log Trans S.A. promitea modernizarea tehnologiilor folosite de Universitate, iar pentru studenti posibilitatea de a folosi ultimele realizari pe plan tehnic, promisiuni mincinoase, de inculpatul Alecu Ioan Niculae pentru a induce in eroare pe membrii biroului de senat Si ai senatului USAMV BucureSti.

– a asigurat conditiile de forma pentru ca S.C. Log Trans S.A. sa poata incheia contractul de asociere in participatiune nr. 3440/12.04.2000 prin aceea ca folosind pe invinuitul Bejenaru Andrei Mihai a extins obiectul de activitate al societatii la unul compatibil cu al universitatii iar ulterior tot prin intermediul aceluiaSi invinuit a convocat Sedinta AGA din 24.07.2000 dand posibilitate ca inculpatul Alecu Ioan Niculae sa aporteze dreptul de folosinta Si dreptul de proprietate asupra cladirilor USAMV BucureSti la capitalul social al Log Trans S.A.

– a preconstituit la data de 10.04.2002 existenta unui imprumut de 700.000 USD, catre SC IBTC Ltd, actionar majoritar la societatea Baneasa Investment S.A. pentru a crea aparenta, ca a varsat cota sa de aport la capitalul social al societatii anterior amintite, suma de bani care s-a intors, in final tot la inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel sau in cadrul societatilor pe care le controla, modalitate in care l-a sprijinit pe inculpatul Alecu Ioan Niculae, in sensul ca le-a creat posibilitatea sa scoata banii din societate.

– a dispus transferul in mai multe randuri, in perioada 29.05.2003-04.12.2004 a sumelor de bani in cuantum de 77.223.901.644 lei ROL aduse initial de actionarul majoritar SC IBTC Ltd cu titlul de aport in numerar la capitalul social al societatii, plati efectuate intr-un scop contrar societatii Si pentru a favoriza actionarul majoritar creand aparenta ca acesta a varsat cota sa de aport in numerar, modalitate in care a fost prejudiciata universitatea cu suma de 77.223.901.644 lei ROL;

– a dispus transferul in mai multe randuri, in perioada 11-15.11.2004, a sumelor de bani in cuantum de 10.939.180.265 lei ROL aduse initial de actionarul majoritar SC IBTC Ltd cu titlul de aport in numerar la capitalul social al societatii, plati efectuate intr-un scop contrar intereselor societatii Si pentru a favoriza actionarul majoritar creand aparenta ca acesta a varsat cota sa de aport in numerar, modalitate in care a fost prejudiciata universitatea cu suma anterior amintita.

Pe situatia de fapt, Curtea retine urmatoarele:

Inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel a hotarat sa se implice intr-o relatie comerciala cu Universitatea de Stiinte Agronomice Si Medicina Veterinara BucureSti, desfaSurand activitati specifice care aveau ca obiect un teren in suprafata de 226 hectare situat in zona de nord-vest a municipiului BucureSti, limitrof Si cu acces direct la DN1, pe care se afla din anul 1929 Statiunea de Cercetare intitulata „Ferma Baneasa”, aflandu-se in posesia Si administrarea institutiei de invatamant superior mai sus mentionate.

Acest inculpat a actionat in mod indirect, apeland la ajutorul inculpatului Bejenaru Andrei Mihai care a fost reprezentantul sau de fapt in negocierile purtate cu Institutul Agronomic BucureSti Si care a intreprins in numele inculpatului Popoviciu Gabriel-Aurel activitati pentru realizarea, la inceput a unui contract de asociere, iar ulterior la realizarea unei societati comerciale – Baneasa Investment S.A. – care a preluat, in mod nelegal, proprietatea terenului respectiv.

A fost incheiat un contract de asociere in participatiune intre Universitatea de Stiinte Agronomice Si Medicina Veterinara BucureSti Si S.C. Log Trans S.R.L..

in acest contract de asociere se prevedeau urmatoarele:

Potrivit art. 1.1., obiectul asociatiunii in participatiune consta in desfaSurarea Si dezvoltarea unor activitati de productie Si comerciale aferente patrimoniului USAMV BucureSti din cadrul Fermei Baneasa prin reamenajarea bazei materiale de exploatatie agricola existenta, dezvoltarea patrimoniului imobiliar prin noi investitii Si exploatarea comerciala a acestora pana la expirarea contract de asociere in participatiune.

Potrivit art. 1.2., asocierea va putea desfaSura orice alte activitati prevazute in obiectul de activitate al S.C. Log Trans S.R.L. destinate a majora veniturile obtinute.

Potrivit art. 1.3 Si 1.4 din contract, Asociatiunea se obliga sa sprijine activitatea curenta a USAMV BucureSti prin finantarea unor programe didactice Si de cercetare referitoare la imbunatatirea exploatatiilor agricole; USAMV BucureSti va avea acces liber la facilitatile dezvoltate prin contractul in discutie in ceea ce priveSte activitatea didactica Si de cercetare insa numai in baza unor programe aprobate in prealabil de conducerea SC Log Trans S.A., care nu va putea refuza accesul studentilor Si a personalului didactic la facilitatile aflate in administrarea sa.

in cadrul capitolului intitulat „Obiectul asociatiunii” la punctul 1.5. s-a mentionat: „partile convin ca S.C. Log Trans S.R.L. va putea edifica pe terenurile aferente Fermei Baneasa bunuri imobile necesare realizarii de noi venituri pe perioada executarii contractului acestea urmand a fi transmise in proprietatea USAMV BucureSti la expirarea termenului prezentului contract de asociere in participatiune.

Pana la expirarea prezentului contract, bunurile imobile ce se vor edifica sunt proprietatea S.C. Log Trans S.R.L., USAMV BucureSti acordand acesteia un drept de superficie pana la expirarea termenului contractului”.

La intocmirea, realizarea Si semnarea contractului, au fost implicati: inculpatii Bejenaru Andrei Mihai Si Alecu Ioan Nicolae.

Contractul este ilegal, avand in vedere ca natura juridica a terenului denumit generic „Ferma Baneasa” era stabilita in mod incorect Si greSit.

Terenul identificat cu urmatoarele vecinatati: la Est-localitatea Pipera, la Sud-Aeroportul Baneasa, la Vest-DN1, la Nord- Sos.Erou Iancu Nicolae, a intrat in proprietatea publica a statului in urmatoarele conditiuni:

Prin cele doua acte, respectiv hotararea Parlamentului Romaniei Si Decretul Regal care a pus-o in aplicare, se arata in cel mai clar mod posibil Si fara a putea da naStere la interpretari sau vreun echivoc ca terenul respectiv era proprietatea publica a statului dat in administrare Si folosinta cu un scop bine definit Si determinat Institutului Agronomic BucureSti.

Decretul Regal nr.2746/1929 arata, in mod expres, ca terenul nu poate fi instrainat, iar destinatia acestuia nu poate fi schimbata, ea fiind aceea de a reprezenta baza materiala a Universitatii Agricole, suportul terestru pentru pregatirea studentilor Facultatii de Agrigultura Si Medicina Veterinara Si a altor sectii adiacente pentru realizarea unui corp de ingineri Si medici romani de natura sa duca la dezvoltarea agriculturii sub toate ramurile sale Si a medicinii veterinare.

Prin urmare, orice act al unei persoane fizice sau juridice care ar fi determinat schimbarea directa sau indirecta a naturii juridice a bunului nu putea fi facuta in mod legal, decat de institutia sau institutiile care au preluat terenul Si au hotarat natura proprietatii acestuia.

Prin actul de improprietarire, Decretul Regal nr.2746/1929, se prevedea Si componenta organismului care verifica modul in care este folosit terenul, primind un raport anual.

Initial, contractul de asociere privea realizarea de activitati Stiintifice Si didactice pentru ca, ulterior, prin actiunile intreprinse de inculpati, nu numai sa se schimbe in mod ilegal natura juridica a proprietatii, a terenului, dar Si sa fie deturnat Si de la realizarea scopurilor stabilite prin lege.

Toate activitatile intreprinse au avut un singur scop care insa nu a fost niciodata in mod direct Si expres mentionat Si anume, obtinerea unui profit cat mai mare Si apropierea proprietatii terenului, folosirea acestuia pentru obtinerea unui profit cat mai insemnat.

Prin tot ce au intreprins inculpatii, dar in mod special inculpatul Popoviciu Aurel Gabriel, nu s-a urmarit decat schimbarea destinatiei terenului in cauza, apropierea proprietatii acestuia Si obtinerea unor profituri considerabile.

in anii 90, terenul se afla in folosinta Si administrarea Universitatii de Stiinte Agronomice Si de Medicina Veterinara BucureSti, in proprietatea publica a statului roman, neputand fi instrainat, sub nicio forma, aceasta interdictie fiind diferenta esentiala intre proprietatea publica Si proprietatea privata a statului.

Chiar daca, prin absurd, s-ar accepta ideea ca terenul face parte din proprietatea privata a statului, modul in care s-a realizat asocierea Si, ulterior, participarea la constituirea capitalului social a fost unul extrem de dezavantajos pentru USAMVB, fiind rezultatul activitatilor ilegale desfaSurate de inculpati.

Avand in vedere relatiile existente intre inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel Si conducerea Universitatii de Stiinte Agronomice Si de Medicina Veterinara BucureSti, Si faptul ca acesta cunoStea Si avea date Si elemente esentiale in legatura cu terenul intitulat „Ferma Baneasa”, a intreprins actiuni, prin care sa-l poata folosi, administra Si transforma in vederea obtinerii unor profituri cat mai mari.

Mijlocul folosit pentru realizarea acestor scopuri a fost contractul de asociere in participatiune, dar, pentru aceasta, USAMVB trebuia sa detina in mod clar un titlu de proprietate asupra terenului.

Inculpatul Alecu Ioan Niculae ce indeplinea functia de rector al USAMVB Si-a exercitat influenta asupra membrilor Senatului Si prezentandu-le acestora date eronate, i-a indus in eroare, pentru a determina incheierea contractului de asociere in participatiune Si actele ulterioare acestuia.

Actiunea inculpatului Alecu Ioan Niculae a fost facuta cu buna Stiinta Si prin aceasta, se face vinovat de comiterea infractiunii de abuz in serviciu.

Avandu-se in vedere atat legile de pana in anul 1990, cat Si cele ulterioare, printre care mentionam: H.G. nr.533/1991, H.G. nr.123/1993, H.G. nr.47/1999 Si deoarece inculpatul Popoviciu Gabriel Aurel dorea sa Stie Si sa aiba o dovada ca terenul respectiv apartinea USAMV, au fost intreprinse actiuni care sa conduca la obtinerea unui titlu de proprietate asupra terenului.

Inculpatul Popoviciu Gabriel Aurel a actionat atat in mod direct, cat Si indirect, la obtinerea titlului de proprietate, element esential, pentru actiunile viitoare, intr-un termen de 24 de ore, deSi toate activitatile Si operatiunile juridice de depunere a actelor, verificarea Si aprobarea acestora, obtinerea avizelor, cenzurarea de catre organele abilitate, definitivarea lor Si eliberarea, in final, a titlului de proprietate presupunea o durata de timp mai mare, fiind de notorietate ca eliberarea titlurilor de proprietate presupune verificarea documentelor Si respectarea dispozitiilor legale, operatiuni ce necesita o perioada de timp adecvata.

in aceasta faza Si etapa, au intervenit inculpatii Alecu Ioan Niculae, Diaconescu Stefan, Luican Mihai Florin, Toader Gabriel Rasvan, TodiraS Ioan, Minea Lizeta Si Petrulian Gheorghe, care puteau Si indeplineau anumite functii, fara deciza acestora neputandu-se realiza scopul propus Si anume eliberarea titlului de proprietate asupra terenului.

Toti aceSti inculpati se fac vinovati prin demersurile, actele Si actiunile intreprinse, de comiterea faptelor penale retinute in sarcina lor de catre procurori Si intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de abuz in serviciu, indeplinindu-Si in mod defectuos Si cu intentie obligatiile de serviciu.

Dupa obtinerea titlului de proprietate Si incheierea contractului de asociere in participatiune, destinatia terenului a fost schimbata, acesta intrand in circuitul civil, obtinandu-se actele administrative necesare edificarii unor constructii administrative, de locuinte Si mai ales comerciale.

Constructiile aflate pe teren au fost in cea mai mare parte demolate, cu exceptia unei singure cladiri, careia i s-a schimbat destinatia, in prezent, in aceasta functionand un notariat.

Pentru edificarea noilor constructii, a fost necesara obtinerea unor aprobari, planuri urbanistice generale, planuri urbanistice zonale, care prevedeau construirea de drumuri, legaturi de acces, intrari-ieSiri la reteaua de drumuri existente.

Totodata, era necesar ca terenul respectiv sa poata fi conectat la toata infrastructura existenta, sa aiba acces la sursele de electricitate, de gaze, de apa Si canal, pentru edificarea constructiilor respective.

Deoarece valoarea acestor lucrari era deosebit de mare Si semnificativa, au fost intreprinse actiuni prin care acestea urmau sa fie realizate de catre Primaria Generala a Municipiului BucureSti.

Aceasta institutie a accesat fonduri europene Si a contribuit, astfel, la realizarea proiectului aflat in desfaSurare pe suprafata de teren mentionata anterior.

in schimbul acestor lucrari, Primaria municipiului BucureSti a primit, prin doua acte de donatie, deSi acest lucru era ilegal, doua suprafete de teren, devenind astfel, in mod ilegal, proprietara de drept a acestora.

O institutie publica nu poate dobandi, prin donatie, un bun decat in mod pur Si simplu, fara indeplinirea vreunei conditii.

Donatiile terenului respectiv au fost facute sub conditia realizarii lucrarilor de aductiune apa Si canal, gaze, electricitate, acces Si conexiuni la drumurile existente, situatie total nelegala.

in contractul de asociere se prevedea ca USAMV sa primeasca anual, indiferent de profitul realizat de asociatie, o suma minima de 560.700 dolari, ce urma sa fie folosita in interesul general al universitatii, in concret, platindu-se doar suma de 280.350 USD.

Aceasta suma nu a fost niciodata platita integral Si la timp.

Este adevarat ca, la data prezentului proces au fost achitate in cea mai mare parte sumele restante.

in mod ilegal, din sumele platite s-au achitat salariile profesorilor.

Destinatia acelor fonduri fiind cu totul alta Si neputandu-se achita drepturi salariale chiar Si in situatia existentei autonomiei universitare.

DeSi era interzis, la data de 4.XII.2000, asocierea s-a transformat intr-o societate comerciala pe actiuni, realizandu-se astfel, cea de-a doua etapa pentru obtinerea scopului, neprecizat niciodata in mod public, dar care s-a dovedit ulterior ca fiind cel real, Si anume, preluarea proprietatii terenului in cauza.

Ulterior, in capitalul social al S.C. Baneasa Investments S.A., a fost adus terenul in cauza, iar USAMVB a obtinut un numar de actiuni.

Prin aceasta operatiune juridica, USAMVB a pierdut orice drept asupra terenului, acesta devenind proprietatea S.C. Baneasa Investments S.A..

De mentionat, in acest sens, este faptul ca, in situatia retragerii din societate a USAMVB, terenul ar ramane in proprietatea societatii cu plata unor despagubiri baneSti in urma stabilirii valorii acestuia.

Dupa intrarea USAMVB in S.C. Baneasa Investments S.A. Si aducerea ca aport in natura la capitalul social a terenului, a incetat de drept obligatia de plata a sumei de 560.700 de dolari catre aceasta, drepturile sale revenind conform dividendelor ce i se cuveneau ca parte din profit.

De observat ca, S.C. Baneasa Investment S.A. nu a avut profit Si, acest lucru a fost posibil deoarece prin contractele incheiate cu alte societati care erau controlate in mod direct sau indirect de catre inculpatul Popoviciu Gabriel Aurel, profitul era diminuat sau chiar inexistent.

Astfel, au fost eludate, Si prin acest mod, drepturile universitatii.

Inculpatul Popoviciu Gabriel Aurel iSi obtinea profiturile prin acele societati in baza contractelor cu societatea Baneasa Investment eludandu-se astfel drepturile universitatii.

Terenul respectiv, prin amplasamentul Si pozitionarea sa, era deosebit de valoros, datorita faptului ca, intre anii 2000 Si 2008, a existat o dezvoltare imobiliara extraordinara, iar nevoia de spatii comerciale, locuinte Si cladiri administrative, era extraordinar de mare.

Aceasta cerere importanta de spatii comerciale, spatii de birouri, cladiri administrative Si locuinte a facut ca valoarea terenului sa creasca in mod continuu, dat fiind faptul ca se afla in cea mai buna Si atractiva zona a municipiului BucureSti, langa padurea Baneasa, cu acces direct la DN1, precum Si cu alte cartiere in plina dezvoltare Si expansiune, din nordul oraSului.

Atat accesul, cat Si comunicarea cu celelalte zone ale oraSului sunt dintre cele mai facile Si, prin aceasta, terenul respectiv a reprezentat o continua Si permanenta atractie pentru persoanele interesate.

DeSi aveau interese deosebite, denuntatorii din prezenta cauza – … Si …u Lucian-Gabriel – au formulat un denunt care a constituit sesizarea organelor de ancheta penala.

Dupa ce in cauza au fost intreprinse cercetari, acte premergatoare Si a inceput urmarirea penala, iar 9 dintre persoanele ce in prezent au calitatea de inculpati au fost chemate la audieri, inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel – ofiteri superiori de politie, iar la un moment dat comandant Sef Si comandant adjunct la D.G.I.P.I. – au luat legatura cu martorul denuntator … – ofiter judiciar in cadrul D.N.A..

Aceasta persoana participa la cercetarea penala Si impreuna cu procurorii anchetatori desfaSura acte privitoare la eventuale acte de coruptie ale inculpatilor Popoviciu Gabriel Aurel, Alecu Ioan Nicolae, Bejenaru Andrei Mihai, Diaconescu Stefan, Luican Mihai Florin, Toader Gabriel Razvan, TodiraS Ion, Minea Lizeta Si Petrulian Gheorghe.

Serban Ilie Cornel, Pitcovici Petre Daniel Si … fusesera anterior colegi, in cadrul Politiei Romane.

Datorita acestei relatii de colegialitate, dar Si datorita faptului ca inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel ocupau functii importante in Inspectoratul General al Politiei, aceStia Si-au permis sa-l contacteze pe …, caruia i-au propus sa se intalneasca, iar in cadrul intalnirilor respective, precum Si a discutiilor telefonice, sa-l intrebe, sa-i sugereze Si sa ii propuna sa indeplineasca in mod direct sau sa determine inchiderea dosarului, avand ca obiect relatia dintre USAMVB Si Baneasa Investments, respectiv Popoviciu Gabriel-Aurel.

Din discutiile purtate de cei trei, in mai multe randuri, precum Si intalnirile avute de aceStia la mai multe restaurante, printre care unul detinut de inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel (Haward-Johnson) Si chiar in sediul D.N.A. central, rezulta ca cei doi inculpati au actionat, la cererea Si in interesul inculpatului Popoviciu Gabriel-Aurel, urmarind inchiderea dosarului, clasarea acestuia.

Martorul denuntator a sesizat procurorul de caz Si a acceptat, la cererea acestuia, sa participe la inregistrarea convorbirilor pe care le avea cu inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel.

Martorul denuntator a participat la o intalnire, in care, a discutat in mod direct cu inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel chiar elemente din dosarul penal ce il privea pe acesta in mod direct.

Din toate discutiile purtate intre martorul … Si inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel, rezulta in mod clar ca cei doi inculpati urmareau in mod direct obtinerea unui rezultat favorabil in ancheta ce se desfaSura fata de inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel, aratand ca acesta este o persoana extraordinar de puternica Si influenta cu multiple legaturi Si conexiuni, la cele mai inalte niveluri Si, astfel, martorul ar putea beneficia de diferite avantaje.

in intalnirea de la Hotelul Haward-Johnson ce a avut loc intre martorul denuntator … Si inculpatii Serban Ilie Cornel, Pitcovici Petre Daniel, Popoviciu Gabriel-Aurel, aceStia i-au dat de inteles martorului ca ajutorul pe care il va primi in cazul unei solutii favorabile de la inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel va fi unul neconditionat Si de mare importanta.

Inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel i-au transmis martorului denuntator … diferite bunuri, insa, principalul beneficiu promis acestuia ar fi fost ajutorul pe care inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel i-l purea acorda in promovarea in functie Si avansarea in functie pe cale ierarhica.

Cei doi inculpati i-au spus, in mod expres, martorului denuntator …, ca inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel are o putere deosebit de mare „ca la uSa lui aSteapta Si fac coada oameni politici importanti, chiar Si premierul de la acea data, Cain Popescu-Tariceanu.”

Mijloacele de proba existente la dosarul cauzei fac dovada indubitabila ca intre inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel Si inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel exista o relatie de prietenie Si ca aceStia au incercat sa-i ofere sprijin Si protectie datorita calitatii Si functiilor pe care le indeplineau in acel moment.

Legatura dintre cei trei nu poate fi tagaduita, fiind una de prietenie, iar nu una profesionala, cei doi ofiteri de politie neavand niciun fel de competenta in solutionarea problemelor juridice pe care le avea inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel.

Cei doi inculpati au actionat in mod direct Si nemijlocit in favoarea unei persoane fata de care se desfaSura o ancheta penala, incercand, prin actiunile lor, sa determine in mod ilegal, un anumit curs al anchetei Si obtinerea favorabila a unui rezultat pentru inculpatul in cauza.

Faptul ca inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel a apelat la sprijinul celor doi ofiteri superiori, dar Si implicarea acestora dovedeSte ca toti au urmarit un scop precis Si binedefinit, conStientizand ilegalitatea activitatilor desfaSurate de catre inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel.

Ca ofiteri superiori de politie, dar nu numai, cei doi inculpati Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel aveau obligatia legala Si profesionala sa nu se implice in niciun mod in ancheta respectiva, ba mai mult, sa denunte o astfel de cerere din partea oricarei persoane ce ar fi facut-o.

Din punct de vedere al indatoririlor de serviciu, atat inculpatul Serban Ilie Cornel, cat Si Pitcovici Petru Daniel nu aveau niciun fel de competenta in desfaSurarea anchetei penale Si, prin urmare, implicarea lor este profund ilegala.

in cauza au fost audiati, printre altii, Si membrii Senatului Universitatii care au aprobat participarea institutiei de invatamant la capitalul social S.C. Baneasa Investment S.A., cu suprafata de teren mentionata in cauza, aratand ca au facut acest lucru, datorita increderii pe care o aveau in inculpatul Alecu Ioan Nicolae, rectorul de la acea data al institutiei, a motivelor Si argumentelor aduse de acesta, dar Si de faptul ca au fost convinSi (idee exprimata neechivoc in fata Curtii), ca terenul respectiv este Si va ramane intotdeauna al universitatii.

Este de remarcat Si faptul ca totii membrii senatului, cat Si profesorii ce functionau in cadrul USAMVB au declarat ca datorita acestei asocieri au primit la timp Si integral salariile profesorale.

Niciunul dintre inculpati nu a recunoscut comiterea vreunei fapte penale sau incalcarea vreunei dispozitii legale.

Toate sustinerile Si apararile inculpatilor nu sunt sustinute in materialul probator existent la dosarul cauzei. DeSi prezentate pe larg Si in mod exhaustiv, in concluziile scrise aflate la dosarul cauzei, ele vor ramane la stadiul de sustineri Si, prin urmare, nu vor influenta in nici un mod pronuntarea hotararii.

Inculpatii nu Si-au probat in nici un mod sustinerile, iar vinovatia ce rezulta din ansamblul materialului probator administrat in cauza este certa Si neechivoca.

Faptele inculpatilor sunt deosebit de grave, reprezinta o incalcare flagranta Si esentiala a dispozitiilor legale, consecintele Si urmarile acestora repercutandu-se in mod direct Si nemijlocit asupra patrimoniului public, asupra scopurilor Si nevoilor pe termen mediu Si lung ale societatii.

Lipsirea studentilor din cadrul Universitatii de Stiinte Agronomice Si de Medicina Veterinara BucureSti de o baza in care aceStia sa se pregateasca, sa invete, sa dobandeasca cunoStintele necesare pentru a deveni specialiSti intr-un domeniu esential al vietii economice a tarii accentueaza gravitatea faptelor persoanelor vinovate Si afecteaza dezvoltarea societatii pe termen mediu Si lung, cu consecinte greu de estimat.

Infractiunea de abuz in serviciu este cuprinsa in Titlul V din noul Cod penal – „Infractiuni de coruptie Si de serviciu” Si reprezinta „Fapta functionarului care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineSte un act sau il indeplineSte in mod defectuos Si, prin aceasta, cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice Si este pedepsita cu inchisoarea de la 2, la 7 ani Si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.

in vechiul Cod penal, infractiunea purta denumirea de „abuz in serviciu contra intereselor publice, era cuprinsa in Titlul VI „Infractiuni care aduc atingere unor activitati de interes public sau altor activitati regrlementate de lege” – art.248 avea urmatoarea formulare: „Fapta functionarului public, care in exercitiul drepturilor sale de serviciu, cu Stiinta, nu indeplineSte un act ori il indeplineSte in mod defectuos Si, prin aceasta, cauzeaza o tulburare insemnata bunului mers al unui organ sau al unei institutii de stat ori al unei alte unitati din cele la care se refera art.145 sau o paguba a patrimoniului acestuia, se pedepseSte cu inchisoarea de la 6 luni, la 5 ani.”

Art.248/1 din vechiul Cod penal, se refera la forma calificata a acestei infractiuni, facand referire la dispozitiile art.246 Si art.247 cu agravanta consecintelor deosebit de grave, fiind pedepsita cu inchisoarea de la 5 la 15 ani.

Din analiza acestor texte legale, Curtea constata ca pentru a exista infractiunea de abuz in serviciu, trebuiesc indeplinite mai multe conditii.

Subiectul activ sa fie calificat, adica sa aiba calitatea de functionar public Si care in exercitarea atributiilor de serviciu Si nu in alte situatii sa nu indeplineasca un act ce-i revenea in competenta sa-l indeplineasca in mod defectuos, iar intre actul respectiv Si interesele unei persoane fizice sau juridice sa existe o legatura de cauzalitate, precum Si producerea unui prejudiciu, a unei vatamari.

Infractiunea de abuz in serviciu are ca latura obiectiva fapta subiectului activ care in exercitiul atributiilor de serviciu nu indeplineSte un act ori il indeplineSte in mod defectuos.

Pentru a descrie elementul material al laturii obiective, legea foloseSte o exprimare generala, fara a arata in mod limitativ, actiunile sau omisiunile prin care se comite aceast infractiune, deoarece din punct de vedere practic, o astfel de enumerare nu ar fi posibila.

Neindeplinirea unui act presupune omisiunea cu Stiinta de a-l efectua, deSi potrivit atributiilor de serviciu indeplinirea acestuia era obligatorie.

in cealalta varianta, indeplinirea cu Stiinta in mod defectuos a unui act arata ca inculpatul a actionat in cadrul indatoririlor de serviciu necorespunzator continutului indatoririlor pe care le avea.

Nu prezinta importanta daca inculpatul Si-a incalcat una sau mai multe indatoriri de serviciu ori daca Si le-a incalcat total sau partial.

Omisiunea de a face un act ori indeplinirea lui in mod defectuos trebuie sa aiba ca urmare o tulburare concreta Si insemnata, sa fi produs consecinte, in principal prejudicii materiale.

De mentionat ca, in cursul prezentului proces penal, s-a avut in vedere Si felul in care s-au reflectat faptele abuzive in activitatile ulterioare ale USAMVB, de evolutia acestei institutii dupa comiterea infractiunilor.

Dupa cum se observa, toate faptele comise de persoanele acuzate Si trimise in judecata pentru aceasta infractiune intrunesc elementele constitutive ale acesteia.

O alta infractiune retinuta in sarcina inculpatilor (Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petru Daniel) este aceea de favorizarea infractorului care este incriminata in Titlul VI, Capitolul II din vechiul Cod penal „Infractiuni care impiedica infaptuirea justitiei” art.264 Si reprezinta „ajutorul dat unui infractor fara o intelegere stabilita inainte sau in timpul savarSirii infractiunii pentru a ingreuia sau zadarnici urmarirea penala, judecata sau executarea pedepsei, ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infractiunii”, iar in noua reglementare, este prevazuta la art.269 – favorizarea faptuitorului Si reprezinta „ajutorul dat faptuitoriului in scopul impiedicarii sau ingreunarii cercetarilor intr-o cauza penala, tragerii la raspundere penala, executarii unei penale sau masuri privative de libertate”.

Elementele constitutive ale infractiunii de favorizare a infractorului pentru care cei doi inculpati au fost trimiSi in judecata sunt intrunite Si, prin urmare, aceStia urmeaza sa raspunda penal.

O alta infractiune retinuta ca fiind comisa in cauza este infractiunea de dare de mita prev. Si ped. de art.255 alin.1 Cod penal, in referire la art.6 Si 7 din Legea nr.78/2000, textul de lege aratand ca „promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, in modurile Si scopurile aratate in art.254 sunt pedepsite cu inchisoarea…”.

Inculpatii Popoviciu Gabriel-Aurel, Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petru Daniel se fac vonovati de comiterea acestor infractiuni, astfel ca vor fi condamnati penal.

in ceea ce priveSte calitatea procesuala a inculpatilor, Curtea constata ca, potrivit art.46 din Codul penal, autor este persoana care savarSeSte o fapta prevazuta de legea penala, iar complicele – in formularea prev. de art.48, este persoana care, cu intentie, inlesneSte sau ajuta in orice mod, la savarSirea unei fapte prevazute de legea penala.

La stabilirea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor, Curtea va avea in vedere dispozitiile art.5 Cod penal, care arata ca, in situatia intervenirii unei noi legi penale, se va aplica legea mai favorabila, evaluandu-se comparativ toate criteriile Si conditiile pedepselor.

Inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel

Este persoana care a avut un rol determinat in desfaSurarea activitatilor ilegale care au condus in final la dobandirea proprietatii unui bun insemnat din patrimoniul societatii.

Toate actunile sale au fost indreptate spre realizarea acestui scop Si obtinerea unor profituri extraordinare, insa, total nelegale.

Faptele sale sunt deosebit de grave, din cauza consecintelor acestora, prin privarea de resursele necesare a unei importante institutii de invatamant superior, care avea ca scop principal crearea de specialiStii necesari unei ramuri esentiale a economiei nationale.

Acesta a actionat cu intentie Si buna Stiinta, folosindu-Si cunoStintele, relatiile, conexiunile, pozitia sociala Si chiar renumele tatalui sau pentru realizarea scopului ilicit.

Inculpatul a determinat ca functionarii publici – care aveau competenta in solutionarea cererilor respective – sa actioneze conform vointei sale Si a avut tot timpul grija sa nu intreprinda nicio actiune directa, pentru care sa poata fi tras la raspundere.

Gradul de pericol social al faptelor comise de inculpat este deosebit de ridicat datorita modului in care acesta a actionat, planului elaborat, tintelor urmarite, valoarea sociala atinsa, dar Si prin consecintele produse.

in ceea ce il priveSte inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel, Curtea retine ca acesta nu a recunoscut comiterea vreunei fapte penale, nu a regretat niciuna din actiunele sale Si nici nu a incercat in vreun mod sa repare prejudiciul cauzat.

Inculpatul are …, are … Si ….

Prin prisma celor mentionate mai sus, acesta era obligat sa aiba in societate o conduita ireproSabila Si sa-Si desfaSoare activitatile economice in deplina legalitate.

Cu toate acestea, inculpatul a incalcat cu buna Stiinta legea Si a fost persoana care poate fi definita ca generatoare a acestuia proces penal.

La dozarea Si individualizarea pedepsei ce ii va fi aplicata, Curtea va avea in vedere toate aceste circumstante personale, modul Si conditiile concrete in care au fost savarSite faptele, urmarile infractiunilor, valoarea extraordinar de mare a prejudiciului, a faptului ca acesta este nerecuperat, orientandu-se spre un maxim prevazut de lege, pe care insa il considera insuficient ca durata de timp, pentru reeducarea inculpatului, luandu-se in considerare Si varsta acestuia cu referire la dispozitiile art.100 alin.2 din noul Cod penal.

Astfel fiind, inculpatului Popoviciu Gabriel-Aurel ii va fi aplicata o pedeapsa cu inchisoarea, constatand ca legea mai favorabila aplicabila acestuia este vechiul Cod penal, pentru comiterea infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu, in forma calificata, respectiv art.26 rap. la art.248 in referire la art.2481, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, text de lege enuntat in Sedinta publica Si in temeiul caruia acesta urmeaza sa raspunda penal.

AcelaSi inculpat va fi condamnat Si pentru comiterea infractiunii de dare de mita, prev. Si ped. de art.255 alin.1, Cod penal rap. la art.6 Si 7 din Legea nr.78/2000, texte de lege enuntate in Sedinta publica Si in temeiul carora acesta urmeaza sa raspunda penal.

Cele doua fapte comise de inculpat se afla in concurs real, acesta urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, dar pe care Curtea o gaseSte neindestulatoare pentru reeducarea sa, pentru protejarea valorilor sociale incalcate de acesta, pentru urmarile produse prin activitatea infractionala a inculpatului, pentru gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, pentru efectele Si consecintele asupra unui segment important din viata social-economica a tarii.

Inculpatului ii vor fi aplicate Si pedepsele complementare Si accesorii, interzicandu-i-se drepturile prev. de art.64 lit.a, teza a II-a Si lit.b Cod penal.

Din pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului se va deduce retinerea acestuia de 24 de ore din data de 24 martie 2009.

Cele doua fapte comise de inculpat se afla in concurs real, acesta urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, dar pe care Curtea o gaseSte neindestulatoare pentru reeducarea sa, pentru protejarea valorilor sociale incalcate de acesta, pentru urmarile produse prin activitatea infractionala a inculpatului, pentru gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, pentru efectele Si consecintele asupra unui segment important din viata social-economica a tarii.

Inculpatului ii vor fi aplicate Si pedepsele complementare Si accesorii, interzicandu-i-se drepturile prev. de art.64 lit.a, teza a II-a Si lit.b Cod penal.

Din pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului se va deduce retinerea acestuia de 24 de ore din data de 24 martie 2009.”, se arata in motivarea Curtii.

Pilda care iti va schimba viata! De ce nu e bine sa te razbuni!

In: Dezvoltare Personala

Daca ne raportam strict la nivelul nostru de viata, injustetea unui act facut de cineva unei alte persoane s-ar putea rezuma la a-i face un rau,de a-i tulbura acesteia viata, de a o dezechilibra emotional,de a-i face un rau fizic etc. Daca privim la nivel universal,global, noi stim ca Universul nu admite goluri, deci raul despre care am spus mai sus ar putea fi facut pentru a echilibra ceva,un alt rau care s-a produs inainte de momentul analizat.

Asta inseamna ca persoana care are calitate de victima, de data asta, a facut ceva unei alte persoane,nu neaparat aceleiasi, ce a produs acest dezechilibru si acum,Dumnezeu a intervenit pentru a restabili ordinea fireasca. Trebuie mentionat aici ca toate fiintele din Univers sunt interconectate,deci un act facut fata de o persoana atrage un al tact care poate veni din alta parte a lumii.

Admitand aceasta ipoteza,actul unei razbunari isi mai are sensul ? Deja a intervenit divinitatea,deci omul trebuie sa ramana la locul lui si sa accepte situatia,bine ar fi sa isi ceara si iertare lui Dumnezeu,daca persoanei in cauza nu doreste sa o faca.

Doar Dumnezeu da plata si rasplata

in cea de-a doua situatie,cand cineva face un rau unei persoane fara ca inainte sa se fi produs un alt rau,acum ar fi primul pas spre dezechilibru. Victima este lovita,spre exemplu. Teoretic, agresorul ar merita si el sa fie lovit si poate ca victima are posibilitatea sa ii aplice si ea loviturile. Ce ar trebui sa faca ?

Cum deja am admis ideea ca suntem in faza de prim pas spre dezechilibru,cand victima a fost lovita, agresorul are o datorie fata de Univers. El a produs o turbulenta,o agitatie energetica, o durere fizica si sufleteasca etc. Aceasta datorie il urmareste pas cu pas.

Daca intre timp,mai are la activ si alte victime, si fata de acelea a produs aceleasi dezordini energetice,deci datoria fata de Univers a crescut. Daca fiecare dintre victime s-ar razbuna, aparent, lucrurile s-ar echilibra intre ele si agresor,insa pentru a restabili echilibrul,intra in joc mai multe elemente : emotii, sentimente, energie, afectiuni fizice,ganduri etc. ,elemente pe care omul nu le cunoaste in totalitate,el le simte sau le vede doar la nivel superficial.

Or, echilibrului restabilit trebuie sa fie perfect si aceste detalii sunt cunoscute decat de catre Dumnezeu. Din acest motiv, omul nu trebuie sa se razbune. El trebuie sa accepte situatia (sa intoarca si celalalt obraz) si sa isi priveasca agresorul cu mila pentru ca el nu stie ce face si ce il asteapta.

Regulile divine sunt clare,nu cunosc exceptii si nici intelegere. Toata creatia se supune acelorasi legi si totodata toata creatia beneficiaza de aceeasi infinita iubire divina. Deci,sa-L lasam pe Dumnezeu sa judece si dea El plata si rasplata pentru fiecare.

Noi ar trebui sa tinem minte un lucru foarte important : suntem interconectati si o bataie din aripi a unui fluture aici poate declansa un cutremur in Himalaya.

Sursa: Secretele

By: Ovidiu Cercel Tags: , ,

Cum arata din interior armata virtuala ruseasca! Hackerii ucraineni au facut public proiectul „Moldova nu este Romania”!

In: World

Hackerii ucraineni au spart computerul cetateanului belarus, Oleksandr Usovski, care a fost implicat activ in organizarea actiunilor anti-ucrainene in Polonia si alte tari din Europa de Est. Printre fisierele gasite in computer se numara doua documente cu denumirile: Proiectul Moldova nu este Romania si Proiectul Ucraina nu este UE, transmite Agora cu referire la UNIAN.

Unul dintre autorii Proiectului „Moldova nu este Romania” este Skorikov Ivan, consilierul lui Konstantin Zatulin.

Obiectivele declarate care urmau a fi atinse erau:

– Crearea unei comunitati de bloggeri cu viziuni patriotice care opereaza in diferite medii virtuale cu scopul realizarii unor sarcini informational-propagandistice de aparare a suveranitatii Republicii Moldova ca a unui stat pro-rus orientat spre Uniunea Economica Euroasiatica.

Termenul de patriotism in acest context inseamna identitatea politica moldoveneasca contrara procesului de integrare europeana si vectorului unionist. Este important de a forma o viziune potrivit careia identitatea moldoveneasca este indisolubil legata de imaginea Moldovei ca a unui stat eurasiatic si, prin urmare, pro-rus.

Grupul tinta al proiectului sunt tineri cu varste cuprinse intre 14 si 30 de ani, care, potrivit statisticilor, petrec pe Internet, in medie, 6,6 ore pe zi si acceseaza in jur de 1307 de pagini electronice pe saptamana. De asemenea, utilizatorii activi pe Internet cu varsta cuprinsa intre 30 si 45 ani, interesati de politica si viata publica.

Potrivit autorilor, sprijinul pentru realizarea proiectului ar putea oferi urmatorii aliati ideologici: „Partidul Socialistilor” in frunte cu Igor Dodon, „Partidul Nostru” condus de Renato Usatii, Mitropolia Moldovei si activistii credinciosi, bloggeri si activisti, ideologic apropiati, autoritatile si organizatiile din Gagauzia, etc.

Tudor Chirila raspunde propagandei pesediste! „Nu mai merge asa. Nu mai merge!”

In: Stirile zilei

Odonanta 13 a fost respinsa si in Parlament. Ordonanta14 a fost aprobata prin lege. Au fost proteste lungi care au culminat cu 600000 de oameni in strada, mai multa lume decat la caderea lui Ceausescu intr-o tara cu mai putina populatie decat atunci.

Televiziunile de stiri cu patroni penali au facut ce au stiu mai bine, au dezinformat si au linsat public oponenti. A fost si jurnalism obiectiv, sprijinit si amplificat de media internationala. Oamenii din strada au obtinut o victorie in lupta pe care si-au asumat-o nevoit impotriva hotiei si coruptiei politicienilor. Zeci de mii s-au indignat si s-au privit in ochi cu alte zeci de mii si s-a nascut o constiinta civica colectiva fara precedent.

Numai ca victoria este mica. Avem de-a face cu nesimtire de top. intr-o tara in care NORMAL a devenit sa fii cercetat penal si nici macar sa nu-ti pui o secunda problema ca ar trebui sa demisionezi pana esti liber de orice suspiciune (NORMALITATE la care ei au ajuns administrandu-ne doze mici de nesimtire pe care le-am ingurgitat docili), guvernul Grindeanu nu a reactionat decat dupa ce s-au adunat peste 100000 in Bucuresti. in orice alta tara din Europa ar fi fost de ajuns 30 – 40000 de oameni ca sa se lase cu demisii. Doar ca noi nu suntem orice tara, iar ei au avut grija sa ridice cu indolenta si insolenta pragul numeric de la care inteleg ca trebuie sa faca schimbari sau ca nu se pot juca cu tara asta dupa bunul lor plac.

Asta cred ca este victoria lor – ca vor considera cincizeci de mii in Piata Victoriei un fleac. Razboiul asta de-abia a inceput si va dura foarte mult daca ne dorim o tara cu reguli pentru toata lumea si nu un teritoriu cu oligarhi si triburi mafiote loiale puterii care-si strange mainile prin culise (PSD si PNL aceeasi mizerie). in ce ma priveste, nu am putut sa ma tin departe de protestele astea. si nici macar nu mi-am dorit asta vreun moment. Am fost in strada impreuna cu oameni normali care nu mai accepta abuzuri. Fericirea ca esti intre multi, foarte multi oameni cu care imparti aceleasi valori nu e mica. stiu ca pagina mea de facebook a devenit pentru o perioada distribuitorul exclusiv al opiniilor mele civice, dar mi-am asumat.

Nu am simtit nevoia sa vorbesc despre altceva in perioada care a trecut. Mi s-ar fi parut inadecvat. Ce sa scriu? Ca merg bine repetitiile la teatru? Ca e misto noul album? Neah. Sincer cred ca ne vom afla in fata unei contraofensive puternice a clanurilor politice care nu vor sa inteleaga ca banii statului nu (mai) sunt ai lor. Nu poti intelege ceva ce ti se pare nenatural. E in natura lor sa fure si vor face orice ca sa o faca acoperiti, in siguranta. Asa ca vor mai fi pozitii pe pagina asta. Am sa distribui opinii, jurnalism, stiri etc. Cine nu e de acord este liber sa plece. in ultimele saptamani au aparut tot felul de reactii la proteste, mai ales dinspre tabara politicienilor corupti care n-au stat cu mainile in san si au improscat cu rahat in orice voce li s-a opus. Cei din strada n-au facut exceptie: sorosisti, iohanisti, manipulatori, manipulati, drogati, tradatori etc. Asa ca m-am gandit la un fel de FAQ la care incerc sa raspund pe scurt.

De ce nu te iei si de Iohannis si casele lui?
L-am criticat pe Iohannis in repetate randuri, mai ales in legatura cu simulacrul de consultare cu “reprezentantii strazii” la momentul Colectiv. E doar un exemplu. Faptul ca in cazul “noaptea ca hotii” si-a facut datoria de a se folosi de atributiile functiei pentru a opri ofensiva PSD+ALDE la Justitie nu a primit vreo mentiune speciala din partea mea. Repet, nu si-a facut decat treaba de presedinte. Faptul ca a pierdut o casa in instanta este semnul ca justitia isi face treaba. si eu cred ca asta ne dorim cu totii mai putin aia cu “ordonanta”. Pe scurt, nu sunt fanul lui Iohannnis, dar daca era Ponta presedinte era demn de Disney.

2. De ce nu iesi in strada pentru adevaratele probleme ale tarii? (defrisari, spitale insalubre, etc. )
Pentru ca daca ar fi sa iesim in strada pentru toate problemele grave ale Romaniei n-am mai putea sa muncim. Da, unii din noi muncim si platim taxe pe care le sifoneaza cei de la putere. Cred ca toate marile probleme ale Romaniei de la sistemul de sanatate infectat cu numiri politice, mafia medicamentelor, management dezastruos, problemele grave din Educatie (politizarea manualelor, curicula invechita, lipsa unei strategii multinanuale pe educatie) infrastructura subdezvoltata (autostrazi, cai ferate), birocratia excesiva, orasele sufocate de traficul infernal, defrisarile, dezastrul din cultura au toate ca principala cauza CORUPtIA. Coruptia franeaza tot ce tine de dezvoltarea cate unui domeniu: descurajeaza concurenta, meritocratia si initiativa. si atunci mi s-a parut normal sa fiu in strada cand a avut loc un asemenea atac ale carui consecinte ar fi insemnat legalizarea coruptiei care s-ar fi repartizat si extins in toate domeniile de mai sus si mai mult decat acolo.

3. Ati dezbinat tara asta!

Pe bune? Nu mi s-a parut ca a fost vreodata extrem de unita. Ba, mai mult, a fost dezbinata mereu pe segmente. Platitorii de taxe versus lucratorii la negru. spagarii(medici, profesori, functionari publici) vs cinstitii (medici, profesori, functionari publici) clasa de mijloc ( a se citi antreprenorii, angajatii multinantionalelor, angajatii din sectroul privat) versus bugetari, diaspora (capsunari, muncitori cu diverse calificari, medici, alte categorii de intelectuali) vs patriotii locali ( care “n-au fost lasi sa-si lase tara la greu”) politicieni vs popor. Nu exista dezbinare mai mare decat cea rezultata din esecul de 27 de ani al politicienilor din Romania si, mai nou, de propaganda mincinoasa a televiziunilor penalilor. Adevarata dezbinare este intre putere si popor. Cu toate astea puterea a reusit sa trezeasca si sa uneasca vreo 600000 de oameni. Mai ceva ca Ceausescu. si daca revolutia din 89 a fost declansata mai ales de frig si de foame, protestele din 2017 s-au intamplat in virtutea unor principii pe care oamenii din strada isi doresc ca aceasta tara sa se bazeze.

4. Ati luat bani de la Soros!

Grava nu mi se pare resuscitarea acestui slogan din anii ’90, ci faptul ca exista oameni care au trait acele timpuri si mai musca inca o data. Cam cat de opac sa fii incat sa crezi ca Soros are o plantatie de sclavi moderni in Romania? Cam cat de orb sa fii incat sa nu te prinzi de petarda asta excelent reverberata de niste televiziuni in folosul unei clase politice care refuza sa se curete ( s-a nimerit un cuvant cu doua sensuri) Cam cat de orb sa fii tu, telespectator de televiziuni cu papusi, incat sa nu vezi ca in timp ce tu cumperi gratis o calomnie despre cum “ii plateste Soros pe toti astia din strada” nu esti in stare sa vezi ca politicienii pe care ii aperi stau cu mana in buzunarul tau?

5. Trebuia sa iesiti la vot. N-aveti ce cauta in strada. Lasati guvernul sa conduca.

Eu am iesit la vot. De cand am drept de vot nu cred ca am ratat vreun scrutin. si daca n-as fi iesit la vot m-as fi aflat in strada. Am ajuns in situatia asta pentru ca am crezut ca este suficient sa-i creditam pe politicieni o data la patru ani cu un buletin de vot si in rest putem sa ne vedem linistiti de treaba. Nu merge asa. Se pare ca e nevoie sa stam cu ochii pe ei pentru ca, altminteri, “noaptea ca hotii”. Cere timp, dar va trebui sa fim mai atenti, sa citim legi, sa incercam sa intelegem si sa iesim in strada de fiecare data cand politicienii, indiferent de culoare politica, derapeaza. Dincolo de asta, un guvern legitim, oricat de legitim ar fi, trebuie sa guverneze pentru toata lumea. si 600000 de oameni nu sunt putini. Democratia este pentru toti, nu doar pentru o majoritate. Iar majoritatea decide castigatorul, nu si corectitudinea masurilor pe care acesta le va lua. Pentru asta exista legi. Cu conditia sa fii de buna credinta si sa le scrii pentru popor nu pentru tine.

6. Nu te pricepi la politica, stai in banca ta, n-ai dreptul sa-ti dai cu parerea. Ce, te pricepi si la drept acum?

Asta cu “nu te pricepi la politica” mi se pare o idiotenie. Ea porneste tot dinspre politicienii care ar prefera sa fie legitimati de vreo 500 de persoane, daca s-ar putea. Stati voi deoparte si nu va dati cu parerea ca stim noi mai bine. Pai pe principiul asta nici sa nu mai mergem la vot ca nu ne pricepem la politica, nu? Nu frate, toata lumea are dreptul si chiar obligatia sa ii critice pe politicieni. Nu trebuie sa ma pricep la politica ca sa identific un hot. Nu e atat de greu. Mai ales ca de multe ori prostia lasa urme. Cum ar fi achizitiile personale din bani publici – doar un exemplu minor. Sa-ti dai cu parerea despre cum merg treburile in tara si orasul in care traiesti nu inseamna politica, ci bun simt si normalitate. Cat despre a doua intrebare, nu am postat niciun articol aici pe pagina, legat de ordonatele 13 si 14, fara sa ma consult cu prieteni avocati sau juristi. intotdeauna mi-am verificat postarile si am incercat sa ma documentez ca sa nu vorbesc prostii. intr-un final s-a dovedit ca ordonantele au fost tratate exact cu solutiile pe care le-am sugerat mai de mult aici. Nu e meritul meu, ci demonstreaza ca nu vorbeam fara sa ma documentez.

7. Ti-au marit salariul la teatru, nu e bine? Despre asta de ce nu spui nimic? Au marit salariile, pensiile.

Fix mentalitatea asta ne-a adus aici. inchizi gura ca poate primesti ceva. Destinul individual sa traiasca. Sunt cateva mii de actori bugetari care au beneficiat de marirea salariala. O marire salariala care e asteptata de 20 de ani. Pentru ca aceasta categorie profesionala nu a beneficiat ea singura de o marire niciodata. Doar de indexarile generale. Problema este ca sunt alte mii de actori care se zbat in lumea teatrului independent pentru care ministerul culturii nu a facut mai nimic. Nu exista politici de sustinere a fenomenului independent, nu exista un cadru legislativ in care sistemul independent sa beneficieze de accesibilitate mai lejera la fonduri culturale sau de infrastructura. Actorii din sistemul independent sunt adesea condamnati la saracie. si atunci despre ce vorbim? Tot despre bugetarii favorizati printre care ma numar si eu pentru ca sunt angajat cu carte de munca intr-un teatru subventionat de primarie. Cata vreme nu exista preocupare pentru iNTREAGA categorie de actori vorbim despre discriminare si un fel de spaga. Doar-doar le vom cumpara tacerea. Cu banii lor.

Vestea buna e ca nu toata lumea in tara asta considera ca bunastarea vine din mariri salariale. Vremea ciozvartelor aruncate in nisipul arenelor s-a dus. Bunastare inseamna pentru unii ca spatiile comune ale unei tari (sanatate, educatie, justitie, administratie, infrastructura) sa functioneze. Pentru toti. De aia unii nu pun botul la mariri de salariu. Ca gandesc mai departe de scara blocului.

8. Drogatule!

La adresa asta gasiti un CV de drogat www.tudorchirila.com

Mai sunt multe intrebari/acuzatii care s-au formulat. Masina de propaganda functioneaza, postacii sunt la locul lor, limbajul de rahat si calomnia tin loc de argument. E multa pierdere de timp sa te apuci sa raspunzi. Chiar am treaba. Cert este ca vocea strazii a inceput sa-i incurce rau de tot. Faptul ca oamenii sunt cu ochii pe ei ii streseaza. Ani de zile au furat nestingheriti, au legiferat nestingheriti pentru clientela de partid, si-au facut jocurile fara sa de socoteala, fara control. Protestele din iarna asta au schimbat paradigma. Nu mai merge asa usor cu statul paralizat de hoti. Nu mai merge asa. Nu mai merge.

Am tinut sa lamuresc atitudinea mea din ultimele saptamani, desi nu cred ca era musai, a scris Tudor Chirila pe Facebook.

By: Ovidiu Cercel Tags: , , ,

Enigma celui mai recent recensamant al Romaniei! Peste 1,2 milioane de cetateni din Romania au etnia ascunsa!

In: Stirile zilei

Cine sunt cei 1.236.810 de cetateni romani a caror etnie este tainuita de raportul final de la ultimul recensamint, din 2011?! Legea permite asa ceva?, se intreaba profesorul Ion Coja pe site-ul propriu.

1. Am primit de la dl Radu Parvu mesajul urmator

http://www.recensamantromania.ro/noutati/volumul-ii-populatia-stabila-rezidenta-structura-etnica-si-confesionala/

Buna ziua d-le profesor !

Va rog, daca stiti, luminati-ma si pe mine de ce in listele cu rezultatele de la ultimul recensamant (2011), liste unde apare populatia Romaniei din punct de vedere etnic, la ultimul punct nr. 24, este trecut textul „informatie nedisponibila” desi nr. celor din dreptul coloanei respective este de 1.236.810 persoane, mai mult chiar decat toti maghiarii din Romania, care sunt 1.227.623 persoane !

Am atasat trei fisiere cu structura populatiei din punct de vedere etnic, preluate de pe site-ul Institutului National de Statistica. „Informatia nedisponibila” apare in toate fisierele la punctul nr. 24.

stiti cumva de ce este atat de „nedisponibila” informatia despre etnia respectiva ?

Va multumesc !

Radu Parvu

Am verificat pe site-ul Institutului National de Statistica rezultatele recensamantului anterior, cel din 2002, unde punctul nr. 24 nu apare. Din formularul respectiv lipseste coloana cu nr. 24, cea care in formularul pentru 2011, apare cu titlul „informatie nedisponibila”.

Am efectuat o verificare simpla pentru rezultatele recensamantului din 2011 (pe criterii etnice) insumand numerele persoanelor corespunzatoare tuturor etniilor, si am obtinut un total partial de 18.884.831 persoane (inclusiv cei „de alta etnie” adica nedeclarata).

Daca la acest numar obtinut adunam numarul de la coloana 24 (informatii nedisponibile), adica 1.236.810 persoane, rezulta exact totalul de 20.121.641 persoane, adica „Populatia stabila TOTAL”.

Prin urmare, numarul total al cetatenilor din Romania este format din insumarea tuturor etniilor + „cateva” persoane adica 1.236.810. Cine sau ce sunt acestia ? De ce la rubrica unde apare numarul respectiv se afla indicatia „informatii nedisponibile” ?

Problema este deosebit de importanta, dar si grava! Am o banuiala, dar ma abtin pana vor interveni in discutie persoane mai informate, inclusiv profesionistii de la Institutul de statistica, la care vom trimite „sesizarea” domnului Parvu. ii multumim pe aceasta cale! Patria recunoscatoare!, puncteaza Ion Coja.

By: Ovidiu Cercel Tags: , , ,

Academia Romana vrea sa opreasca exodul creierelor in strainatate ca pe vremea lui Ceausescu!

In: Stirile zilei

In „Strategia de dezvoltare a Romaniei in urmatorii 20 de ani”, publicata recent pe site-ul institutiei, Academia Romana atrage atentia asupra situatiei tinerilor cu studii superioare care pleaca in strainatate dupa terminarea studiilor.

Academicienii au propus ca studentii care au beneficiat de studii superioare la buget sa munceasca in tara o perioada egala cu anii de studiu.

In cazul in care nu vor fi de acord, studentii ar putea fi obligati sa restituie statului banii cheltuiti pentru pregatirea lor.

„Pentru a reduce pierderile de capital uman cu pregatire superioara, prin parasirea tarii, credem ca se impune ca orice absolvent de invatamant superior, beneficiar al subventiei de la buget, sa fie obligat sa lucreze in tara un interval de timp egal cu durata studiilor subventionate, sau sa deconteze cheltuielile cu pregatirea profesionala”, se arata in strategia de dezvoltare a sistemului de educatie romanesc in urmatorii 20 de ani, publicata de Academia Romana.

Printre solutiile propuse de Academia Romana pentru restructurarea sistemului de educatie romanesc in urmatorii 20 de ani se numara:

Crearea de consortii universitare si a unui mecanism legal de incurajare a companiilor sa devina parteneri universitari si sa finanteze educatia.
Cresterea atractivitatii profesiei didactice prin adoptarea urmatoarelor masuri: locuinte de serviciu pentru profesori, asigurari medicale speciale pentru profesori si familiile lor, dar si imprumuturi cu dobanda subventionata de stat pentru o serie de bunuri (carti, calculatoare).
Modificari legislative care sa permita educatia online, inclusiv home schooling’-ul; sistem de credite transferabile intre unitati educationale sau intre anii de studiu; continuitatea traseelor educationale ale elevilor in cazul transferului de la un tip de educatie la altul;
Regandirea sistemului de elaborare a manualelor pentru ciclurile de invatamant preuniversitar, corelata cu evolutia tehnologiei digitale si cu dezvoltarea infrastructurii pentru plaforme experimentale virtuale;
Cresterea atractivitatii invatamantului profesional orientat pe cerintele economiei;
Verificarea competentelor si abilitatilor dobandite de elevi dupa fiecare ciclu de scolarizare, iar la colegiile selectate pentru invatamant secundar superior, pe baza unui examen national;

Introducerea formelor specifice de educatie pentru elevii cu ritm foarte accelerat sau foarte scazut de evolutie in invatare, in scoli specializate si in centre pilot;
Eliminarea abandonului scolar prin integrarea tuturor copiilor, elevilor si studentilor in programe diferentiate, atractive, cu asigurarea unor competente si abilitati relevante economic si social la absolvirea fiecarui ciclu de invatamant, arata B1.

By: Ovidiu Cercel Tags: , , , ,

Un analist celebru dezvaluie cat de mare e riscul unei tranzactii SUA – Rusia pe socoteala unei tari ca Romania!

In: Stirile zilei

Contextul global in care se afla omenirea se schimba, iar polii de putere negociaza intens sferele de influenta.

Atmosfera la Washington s-a schimbat dramatic in ultimele saptamani ca urmare a dezvaluirilor si acuzatiilor referitoare la pretinse contacte ilicite ale unor membri din echipa lui Donald Trump cu reprezentanti ai Rusiei, astfel ca o eventuala tranzactie cu Putin pe socoteala unei terte tari a devenit azi de neconceput, afirma Vladimir Socor, analist la Jamestown Foundation, intr-un interviu pentru HotNews.ro.

Socor mai spune ca o o tranzactie cu rusii ar fi interpretata azi ca o confirmare indirecta ca Trump ar avea anumite datorii fata de Rusia.

Sprijinul american la Bucuresti este foarte puternic dar el este urmare a instructiunilor primite de ambasada in timpul administratiei Obama. In ce sens risca sa fie afectate parteneriatetul strategic?

Statele Unite pornesc de la urmatoarea analiza: un stat nefunctional, un stat controlat de interese obscure sau corupte, un stat controlat de grupari care combina politica si afacerile nu este un partener viabil al Statelor Unite, deoarece acest stat poate fi cu usurinta capturat din afara, de catre Rusia in cazul Romaniei. Un asemenea stat nu prezinta pentru americani garantii de continuitate si stabilitate in politica externa.

Pentru Romania, cea mai buna protectie in fata revansismului rusesc este ca Occidentul sa aiba o miza in Romania. O are. Dar, daca ar fi trecut ordonantele de urgenta, atunci reputatia internationala a Romaniei ar fi fost stirbita in mod ireparabil. Romania ar fi devenit un stat care la nivelul statului protejeaza coruptia si pe corupti. Acesta a fost sensul ordonantelor de urgenta.

Conducerea PSD care a pus la cale aceste ordonante de urgenta este cea care a dezbinat societatea.

Deocamdata Romania nu se afla deloc printre prioritatile noii administratii de la Washington. In primul rand, nu a procedat la numirile in posturi cheie. Aproximativ trei sferturi din posturile politice din Departamentul de Stat sunt inca neocupate sau ocupate de cei din administratia Obama care acum sunt interimari.

Administratia Trump inca isi calculeaza pasii. Domnul Trump si toata echipa din jurul sau au venit la putere fara nici un pic de experienta de politica externa si fara nici o cunoastere a dosarelor specifice de politica externa intr-o problema sau alta.

La Washington s-a schimbat in mod dramatic atmosfera in ultimele cateva saptamani ca urmare a revelatiilor privitoare la contacte eventual ilicite ale membrilor echipei lui Trump cu reprezentanti ai Rusiei. Nu stim cat a avut loc, in ce masura a fost ilegal, ilicit, dar ceva a fost, e clar. Si exista investigatii multiple si paralele in curs. Efectul politic pe plan intern in Statele Unite a fost de a delegitima orice tranzactie cu Rusia. Acum acest lucru devine de neconceput. O tranzactie cu rusii ar fi interpretata ca o confirmare indirecta ca domnul Trump are anumite datorii fata de Rusia.

Adversarii lui Trump sunt tentati sa exagereze importanta contactelor secrete cu rusii. Efectul net este de a paraliza orice intentie a domnului Trump, chiar daca ar fi avut-o si nu stiu daca ar fi avut-o, de a ajunge la intelegeri particulare cu Rusia pe socoteala unor terte parti. Asa ceva ar fi astazi o adevarata sinucidere politica pentru domnul Trump.

 

By: Ovidiu Cercel Tags: , , ,

Moldovenii au iesit in strada! In loc sa confiste averea coruptilor, regimul de la Chisinau o legalizeaza!

In: Stirile zilei

Joi, la Chisinau, monumentul lui Stefan cel Mare a fost locul de intalnire pentru cei care au dorit sa protesteze impotriva legalizarii amnistiei fiscale de catre deputatii din Parlament. Solicitarea principala: demisia lui Candu.

Pentru a impiedica amnistierea si legalizarea marilor hotii si jafuri produse in ultimii ani, culminand cu furtul unui miliard de dolari din rezervele valutare ale tarii prin intermediul unui proiect de lege privind liberalizarea capitalului si stimularea fiscala, care reprezinta in esenta sa o initiativa extrem de periculoasa a regimului Plahotniuc, Platforma Demnitate si Adevar a organizat joi, 23 februarie intre orele 12-14, un mars de protest.

„Ne vom aduna la monumentul lui stefan cel Mare pentru a merge intr-un mars spre Parlamentul R.Moldova si CNA! Sa cerem demisia lui Candu”, se arata intr-o postare pe Facebook la evenimentul organizat de Platforma DA.

Totodata, organizatorii evenimentului, mentioneaza ca in avizul sau cu privire la legea liberalizarii capitalului, chiar si Centrul National Anticoruptie (CNA) ar fi semnalat o serie de deficiente si riscuri, sustinand ca prevederile proiectului contravin Constitutiei, iar la promovarea lui s-au neglijat o serie de factori de principiu cum ar fi transparenta si argumentarea economica.

„CNA constata ca proiectul nu contine garantii de liberalizare a capitalului din surse licite. Mai mult, expertii au ajuns la concluzia ca “conceptul liberalizarii capitalului devine echivalent cu cel al legalizarii capitalului din afara circuitului legal, apropiindu-se de un concept al spalarii banilor de provenienta infractionala.”

Mentionam ca printre autorii acestui proiect se afla presedintele Parlamentului, Andrian Candu si cativa deputati din majoritatea parlamentara controlata de comanditarul si beneficiarul final al prezentului proiect de lege”, au punctat organizatorii evenimentului.

Astfel, reprezentantii si sustinatorii Platformei DA cer demisia presedintelui Legislativului, Andrian Candu, ca promotor direct al unui proiect de lege vadit ilegal, cu depunerea mandatului de deputat impreuna cu coautorii acestei initiative legislative, iar Procuratura Generala sa initieze urmarirea penala a initiatorilor actului legislativ criminal, generator de coruptie, protectionism si favorizare a infractorilor, arata epochtimes-romania.

By: Ovidiu Cercel Tags: , ,

Avertizarea sumbra a unui mogul software! Razboiul cibernetic va decima omenirea! Doar unul din zece oameni vor supravietui!

In: World

John McAfee este unul dintre cei mai cunoscuti oameni din industria solutiilor antivirus, dar si unul dintre cei mai pesimisti in ceea ce priveste viitorul omenirii conectate la internet.

Multe tari construiesc arme cibernetice redutabile si se ameninta reciproc intr-une chilibru ce devine tot mai fragil. Daca razboiul cibernetic va izbucni, peste 90% din populatie ar putea sa dispara, a spus McAfee intr-un interviu pentru HotNews.ro realizat inaintea conferintei d10e Bucharest.

Cel putin patru tari au arme cibernetice capabile sa distruga reteaua de energie electrica a unui alt stat: China, SUA, Rusia si Israel.

China este fara indoiala tara cu cele mai puternice arme cibernetice. Chinezii au inteles inca de acum patru decenii ca electronica si computerele sunt esentiale pentru viitorul armelor.

Daca o tara ar incepe un razboi cibernetic pentru a distruge alt stat, urmarile ar fi catastrofale, pentru ca riscam distrugerea generala.

„Diferenta dintre armele clasice si cele cibernetice este ca te costa enorm sa construiesti o bomba nucleara, iar cand o tara a construit o arma cibernetica, poate face dupa ea un milion de copii cu costuri minime”.

Impotriva stirilor false nu putem lupta cu un soft de inteligenta artificala. Daca noi oamenii nu suntem in stare sa judecam ce e fals si ce nu, cum putem construi un soft care sa faca asta?

„Un studiu recent prezentat in Congres estima ca in doi ani 90% dintre americani ar muri daca am ramane fara curent electric. Eu cred ca ar fi mai multi, nu-mi dau seama cum ar putea supravietui acesti 10%. Uitati-va ce s-a intamplat in Ucraina cand cativa oameni fara unelte sofisticate au reusit sa intrerupa curentul cateva ore. Poti distruge o retea electrica trimitand electricitate de o anumita frecventa si voltaj catre statiile electrice, astfel incat sa le arzi si mergi apoi de la una pentru a le distruge pe toate.

John McAfee: Este prea periculos si cred ca lumea nu ar supravietui nici daca atacul ar fi asupra unei singure tari, fiindca ar fi represalii. Sigur asa ar fi. Diferenta dintre armele clasice si cele cibernetice este ca te costa enorm sa construiesti o bomba nucleara, iar cand o tara a construit o arma cibernetica, poate face dupa ea un milion de copii cu costuri minime, fiindca este vorba de date digitale.

John McAfee: Da si probabil ca 90% dintre pamanteni ar muri. Dar si azi sunt state conduse de oameni nebuni carora nu le pasa, de exemplu Coreea de Nord. Atunci avem o problema.

China fiindca a inceput acum multi timp, in anii 70′ cand si-au dat seana ca electronica si computerele reprezinta viitorul armelor. A fost China victima unui atac cibernetic. Ati auzit vreodata asa ceva? Nici eu si nici pe dark web nu am vazut informatii despre asa ceva. Nimeni nu s-a laudat cu asa ceva. Sunt cei mai puternici cand este vorba de arme cibernetice.

John McAfee: Nimeni nu este puternic la aparare, asta e o problema. Chinezii sunt destul de puternici incat nimeni sa nu-i „hackuiasca”, dar SUA si Rusia au si ele arme cibernetice redutabile si le-ar putea face rau chinezilor. Suntem pe un teren periculos unde fiecare pune arma la tampla celuilalt si inchipuiti-va ce s-ar intampla daca cineva apasa pe tragaci.

By: Ovidiu Cercel Tags: , , , ,

„Omul lui Ponta”, bun pentru Ciolos, dar interzis de Guvernul Grindeanu! Dat afara ca a colaborat cu „tehnocratii”!

In: Stirile zilei

Cristian Botan, tanarul angajat in cadrul guvernului direct de catre Victor POnta, in 2012, dupa ce a creat un site de recrutare in administratie, a fost dat afara de catre oamenii adusi de Grindeanu si Dragnea in guvern. El a fost acuzat ca este „omul lui Ciolos”.

In 2012, Botan a lansat PublicJob.ro. In urma unei scrisori adresate premierului de atunci, Victor Ponta, al a fost angajat in cadrul guvernului. El a fot mentinut de catre Dacian Ciolos in echipa guvernamentala, insa s-a trezit dat afara chiar de catre colegii de partid ai lui Ponta fiind acuzat ca a „colaborat cu tehnocratii”.

Iata mesajul postat de Botan pe Facebook:

„Multi colaboratori si prieteni apropiati m-au intrebat cum e atmosfera la Palatul Victoria in ultima vreme si daca sunt in regula. Pentru clarificare, in data de 4 ianuarie 2017, prin ordinul noului secretar general al Guvernului, domnul Mihai Busuioc, am fost revocat din functia de consilier in cadrul Cancelariei Prim-ministrului. Sunt cumva onorat de importanta pe care mi-au acordat-o, luand decizia respectiva chiar in seara depunerii juramantului la Cotroceni.

Am purtat discutii cu mai multi colegi imediat dupa decizie, primind asigurari ca situatia se va aseza si ca imi voi putea continua proiectele. Dupa mai multe saptamani de asteptare, in final mi s-a transmis off the record ca, in ciuda eforturilor depuse, problema nu se va rezolva din pricina faptului ca in timpul guvernului anterior am „colaborat cu tehnocratii” si ca sunt de fapt „omul lui Ciolos”.

Am lasat la Guvern un proiect pentru noul site al posturilor vacante din sectorul public, cel actual fiind deja perimat. Noul proiect include facilitatea inscrierii online la concursuri, un sistem de alerta instanta prin e-mail pe criteriile stabilite de utilizator, filtrarea anunturilor in functie de studii / vechime / abilitati lingvistice / competente IT, publicarea salariului pentru fiecare post scos la concurs, publicarea fisei postului s.a. Sunt lucruri perfect normale pentru epoca digitala in care ne aflam, insa cumva stiintifico-fantastice pentru noi si administratia noastra.

Accesul meu la proiectul noului site a fost restrictionat intre timp si acesta a fost ascuns de publicul larg. Cat priveste site-ul actual, veti remarca ca Guvernul actual a sters de pe prima pagina mentiunea ca el reprezinta continuarea portalului PublicJob.ro, precum si numele meu, adaugand in schimb textul „© Secretariatul General al Guvernului. Toate drepturile rezervate”. Pentru ca daca tot vorbim de transparenta, organizare corecta a concursurilor si accesul cat mai larg la acestea, atunci e cumva firesc ca Guvernul sa declare ca un site intretinut din bani publici se afla sub drepturi de autor, iar continutul nu poate fi distribuit mai departe.

Cu ceva timp in urma i-am transmis premierului Sorin Grindeanu o scrisoare in care am sintetizat unde suntem cu posturi.gov.ro si ce avem de facut mai departe. N-am primit niciun raspuns, insa uneori absenta unui raspuns constituie un raspuns in sine. Am petrecut 4 ani la Guvern, timp in care a trebuit sa inteleg ‘the hard way’ ca schimbarea cu adevarat substantiala nu se produce doar modificand legi sau reguli, ci educand mentalitati. Despre acesti ani ma angajez sa va povestesc cu alta ocazie.

Ma voi rezuma acum in a multumi premierului Victor Ponta si echipei VP pentru increderea pe care mi-au acordat-o si lucrurile faine pe care le-am construit impreuna. Mi-au oferit un cec in alb in 2012, iar pentru acest lucru le sunt recunoscator. Stiu ca nu se practica neaparat la noi, insa voi multumi si premierului Dacian Ciolos si echipei pentru un an in care, fara a colabora direct, m-am bucurat de libertatea de-a lucra la proiectele mele in ciuda faptului ca eram „omul lui Ponta”.

Plec din Palatul Victoria mahnit de faptul ca n-am realizat tot ce mi-as fi dorit, insa impacat ca am reusit tot ce-a depins numai de mine. Raman in continuare un avocat pentru transparenta, integritate si combaterea nepotismului din administratie”, a scris Botan.