Martin Schulz il pune la punct pe Liviu Dragnea! Daca as fi fost la voi, as fi iesit la proteste! I-am spus si lui Dragnea! Coruptia trebuie eliminata de la radacini!

In: Stirile zilei

Martin Schulz, fost presedinte al Parlamentului European si contracandidatul Angelei Merkel in alegerile din aceasta luna, a fost abordat de un tanar roman cu intrebari despre coruptia din Romania si Liviu Dragnea, iar liderul socialistilor germani a dat un raspuns surprinzator: „Daca as fi fost la voi, si eu as fi fost la demonstratii”.

Mai mult, Martin Schulz, care anul trecut si-a exprimat public sustinerea pentru PSD si Liviu Dragnea, a dezvaluit ca i-ar fi spus personal aceste lucruri si presedintelui PSD.

Declaratiile au fost facute la cererea lui Christian Irimia Balazs, care a inregistrat dialogul purtat cu liderul socialistilor germani, l-a tradus si l-a postat pe Facebook:

„Christian Irimia Balazs: Suntem mai mult de un milion de romani aici (in Germania). La inceputul anului, in Romania au fost cele mai mari proteste de dupa Revolutie. Dl Liviu Dragnea voia sa modifice legi care ar fi micsorat pedepsele pentru faptele de coruptie. Dumneavoastra ati facut un videoclip de sustinere a dlui Dragnea in alegeri….Intrebarea mea este: ce le transmiteti romanilor din Germania si din Europa in legatura cu modificarile de lege propuse, care prevedeau reducerea pedepselor pentru fapte de coruptie? Si cum va pozitionati referitor la Liviu Dragnea ca persoana politica?

Martin Schulz: Va spun acum 3 puncte, pe care le-am transmis si domnului Dragnea personal. Aceste legi sunt absolut gresite. Si daca as fi fost la voi, si eu as fi fost la demonstratii.

Coruptia trebuie eliminata de la radacini si, daca in partidul meu exista corupti, eu personal voi rezolva problema. Apropo, am dat afara un vicepresedinte din fractiunea mea, Adrian Severin (2011), exact pentru asa ceva.”

Nu a fost prima oara cand tanarul roman, care acum sta in Wiesbaden, a incercat sa afle ce crede Martin Schulz despre coruptia din Romania si despre Liviu Dragnea, dupa cum a dezvaluit chiar Christian pe Facebook.

„Sambata asta vine domnul Martin Schulz in Wiesbaden. Eu stau in Wiesbaden. Am incercat pe mai multe drumuri sa il intreb dece sau daca mai sustine Domnul Dragnea.Pana acuma inca nu a raspuns, dar sambata asta nu mai poate sa mai fuga de intrebarea mea. Un milion de romani traiesc in Deutschland. Meritam un raspuns! (…) „, a postat el saptamana trecuta.

Martin Schulz si Angela Merkel isi disputa fotoliul de cancelar al Germaniei, lupta electorala fiind destul de stransa.

Sursa: ziare.com

By: Ovidiu Cercel Tags: , , , ,

Romanii apara justitia in strada! Proteste de amploare in Bucuresti! „Vino in Piata! Justitia e in pericol!”

In: Stirile zilei

Cetatenii s-au mobilizat pe retelele de socializare, dupa ce Tudorel Toader si-a anuntat propunerile de modificare a legilor justitiei. Numerosi jurnalisti, lideri de opinie si activisti civici indeamna la proteste de strada. Un prim miting are loc chiar astazi, miercuri, de la orele 20.00 in Piata Victoriei.

„Guvernarea PSD a poruncit, Tudorel Toader s-a executat! Dupa martea neagra, propunerile de masacrare ale legilor Justitiei prezentate astazi de ministrul Justitiei sunt punctul culminant al luptei impotriva DNA si justitiei independente. Un om care spune raspicat „REZIST!” face mai mult pentru viitorul tarii decat un guvern si o majoritate parlamentara cu apucaturi mafiote. Iar impreuna putem sa decidem noi viitorul. Vino in Piata Victoriei in aceasta seara. Vom fi 2, vom fi 10, vom fi 100 sau poate cateva mii. Oricare dintre variante e mai buna decat sa tacem. Lupta anticoruptie risca sa devina istorie fara implicarea noastra” este mesajul publicat pe pagina de Facebook a evenimentului creat de Initiativa Romania.

Jurnalistul Vlad Petreanu isi indeamna si el cititorii sa iasa in strada.

„Tineti minte: singurul obiectiv al bandei de talhari care a pus mana pe putere in Romania este sa mutileze legile Justitiei, mai ales cele anti-coruptie, in asa fel incat sa-si asigure impunitatea pentru infractiunile comise si pentru cele pe care urmeaza sa le comita.

Nu doar teama de puscarie ii anima, ci mai ales hotararea implacabila de a-si pastra accesul la putere si la resursele tarii, pe care sa le spolieze in continuare in propriul beneficiu.

Pentru a-si atinge obiectivul de a mutila Justitia, au nevoie macar de tacerea complice a societatii, daca nu pot obtine colaborarea ei. De aceea, vor mitui populatia pe orice cai, indiferent daca astfel vor scufunda economia.

Nu au in plan sa ramana la guvernare dupa ce-si ating obiectivul. Criza provocata de politicile economice iresponsabile va trebui rezolvata de altii, eventual de un nou guvern “independent”, controlat din Parlament de aceeasi coterie politica ce se-mbogateste prin saracirea tarii de zeci de ani incoace. De aceea se si grabesc asa, pentru ca economia nu va mai putea sustine prea mult populismele propagandistice la care este supusa.

Este datoria fiecarui cetatean onest sa se impotriveasca acestei ocupatii infractionale a Romaniei. E, practic, o obligatie patriotica”, a scris Petreanu pe blogul sau.

By: Ovidiu Cercel Tags: , , , ,

Ploua neincetat! Tudor Chirila e in prima linie din Piata Victoriei impotriva coruptilor! Tu ce faci?

In: Stirile zilei

Interpretul de muzica si actorul Tuor Chirila este din nou in mijlocul protestatarilor impotriva legii gratierii si amendamentelor pro coruptie care se desfasoara in Piata Victoriei. Din cauza ploii, doar cateva sute de oameni se afla acum in fata Guvernului, dar unul dintre cei mai mari contestatari ai actualei puteri se afla in Piata.

 

Vedeta Pro TV, Tudor Chirila a transmis si un mesaj live pe facebook dupa ce a ajuns la proteste. Cantaretul spera sa se stranga cat mai multa lume, desi vremea nu e deloc prietenoasa.

„Salut! Am venit si eu la protestul anuntat pe facebook impotriva gratierii coruptilor care, se pare, ca se pregateste in continuare in Parlamentul care cica reprezinta poporul roman. Se pare ca lumea e speriata de ploaie. Nu suntem multi, dar stiti ceva? Maine daca lucrurile vor lua o turnura gresita, eu o sa fiu impacat ca am venit sa imi exprim parerea in privinta gratierii coruptilor si a penalilor. Cred ca e important sa fii impacat cu tine in viata. Nici nu ploua foarte tare. In februarie vremea era chiar mai nasoala”, a transmis Chirila.

suesa: stiripesurse.ro

Tudor Chirila, mesaj pentru generatia lui: Nu accept sa fiu dat afara din tara mea. Cred ca in momentul asta, in care lumea pare sa se trezeasca, nu e de plecat! Trebuie sa ne mai dam o sansa!

In: Stirile zilei

„Ceea ce lumea incepe sa inteleaga este ca democratia e un job 24/7. Nu e suficient sa-ti dai votul si gata”, spune Tudor Chirila intr-un interviu acordat Ziare.com, atragand insa atentia asupra necesitatii unei schimbari profunde de mentalitate:

„Pentru ca noi nu stim sa lucram in echipa, traim in continuare cu iluzia conducatorului unic salvator, in jurul caruia se grupeaza niste baieti pe care ii tine in mana. Noi asteptam de la conducatorul Romaniei sa fie Messi. OK! Dar cine il serveste ca sa inscrie si sa apara infrastructura, reforma in educatie si sanatate?”

Dupa o mare pasivitate, societatea a explodat cu o intensitate fara precedent. Cum se explica trecerea dintr-o extrema in cealalta?

Suntem prea aproape de moment pentru a ne detasa si a face o analiza. Putin exercitiu civic exista, daca ma gandesc la Rosia Montana, de exemplu. Surpriza a fost reactia prompta din noaptea adoptarii OUG 13, cand Piata Victoriei s-a umplut repede, dupa care in fiecare zi se doborau recorduri de participare. Surprinzator a fost si ce s-a intamplat in orasele mici.

Dupa tragedia din clubul Colectiv, nu stiu daca s-au depasit 35.000 de oameni in strada, acum am ajuns la sute de mii. Zicea cineva ca nu mai suntem invidiosi pe polonezi.

Declansatorul a fost sfidarea. Exista un cazan sub presiune vis a vis de asteptarile oamenilor de la guvernanti. Cred ca oamenii au ajuns la un nivel de saturatie fata de conducerea fara niciun respect pentru statul corect, o formula pe care o prefer celei de stat de drept.

Iesirea aceasta, fara emotii strivitoare, fara suferinta ca dupa Colectiv, fara mize materiale imediate, arata o maturizare a societatii?

A fost evidenta discrepanta intre aparatul de stat deprofesionalizat si cei care isi iau viata pe cont propriu, platesc taxe, un fel de clasa de mijloc pe care nu o putem eticheta ideologic, adica majoritatea protestatarilor.

E foarte important ca oamenii au inceput sa citeasca, sa studieze legi, sa se intereseze la juristi, ca sa inteleaga ce se intampla. Foarte multa lume in strada e foarte informata. Oamenii au facut slalom printre manipularile jalnice venite dintr-o parte a mediei. Sunt oameni care nu mai pot fi prostiti usor.

Duminica, de exemplu, discutam daca e oportuna solicitarea de depolitizare a CCR. Eu cred ca e absurd sa ceri depolitizarea, e normal ca judecatorii CCR sa fie numiti de presedinte si de Parlament.

Dar criteriile pentru judecatori sunt legate doar de exercitiul in domeniul juridic minimum 18 ani. Deci daca sunt 18 ani jurist la Romtelecom, ma pot califica judecator la CCR. Mi se pare o problema. Vorbim despre competenta de a interpreta Constitutia. Or, aici puterea judecatoreasca nu e cu adevarat reprezentata.

Nu vad de ce nu s-ar putea pune in dezbatere ca judecatorii CCR sa aiba o calificare superioara, sa vina, de exemplu, din mediul magistratilor. Dar am putut sa port aceasta discutie pentru ca m-am informat.

Aici am ajuns, oamenii si-au dat seama ca nu mai pot avea incredere in media, nu mai cumpara cusaturi vizibile, se informeaza individual, ceea ce nu ar fi necesar daca am avea un jurnalism de calitate, nearondat politic.

Dar avem si o alta Romanie, la demonstratiile de la Pitesti, de la Targoviste, de la Cotroceni…

….care nu trebuie ignorata. Ceausescu nu a cazut din niste idealuri inalte, ci pentru ca era frig si foame. Cred ca regimul Castro a tinut mai mult si pentru ca in Cuba e cald. Nevoile primare au scos oamenii in strada in 1989.

Aceasta Romanie a nevoilor primare nu are educatia sa vada dincolo de aparente, sa vada ce vine la pachet cu maririle de salariu, ce urmeaza daca ele nu vor fi sustenabile, ce inseamna rata inflatiei.

O doamna de la Tarom m-a intrebat de ce sunt nemultumit, doar Guvernul mi-a marit salariul cu 50%. I-am spus ca nu vede imaginea de ansamblu.

Pe de-o parte, marirea salariala nu se adreseaza tuturor actorilor, au fost „cumparati” cei din aparatul bugetar, dar ce facem cu zecile de mii de actori care se inroleaza in disperarea teatrului independent, care nu e ajutat sub nicio forma de Ministerul Culturii? O mana de actori trebuie sa descifreze limbajul de lemn al completarii unor formulare pe care sa le depuna la AFCN in speranta ca-si vor putea sustine proiectele. Ce facem cu actorii care nu au salarii la stat?

Pe de alta parte, actorii nu au beneficiat de o marire de salariu distincta de 27 de ani. Guvernul nu isi face decat datoria. Criticii mei ma obliga sa privesc marirea ca pe o mana intinsa: ti-au dat. Asta arata felul in care o parte a populatiei se raporteaza la stat, nu ca la un partener care are obligatii fata de platitorii de taxe.

Statul nu e un jupan, care din cand in cand isi aduce aminte de cetatenii sai. Este un administrator de bloc urias, pe care l-am angajat sa se ocupe de spatiile comune. Si el s-a inhaitat cu o gasca de „smecheri”, care au pus mana pe toate spatiile comune, le administreaza dupa cum vor, le-au mai si vandut si noi nu mai putem iesi din casa.

Un asemenea administrator e dat afara imediat. Dar statul nu e privit ca un administrator, am uitat asta din exercitiul disperat al destinului individual in care fiecare se descurca cum poate.

In plus, exista un dispret si o nepasare fata de ideea de colectivitate, venite din comunism. Oamenii nu inteleg ca viata noastra penduleaza intre spatiul privat si acest imens spatiu comun, care este tara asta, cu infrastructura sau domeniile ei publice, sanatate, educatie, cultura etc.

Deci marele clivaj este pe linia raportarii la stat: statul jupan si statul administrator?

Da. Sunt oameni care au terminat devreme cu viata. M-am uitat la batrana aceea care aduna gunoaie in Piata Victoriei si a avut un monolog aproape shakespearian, care a circulat mult pe Net sub forma unui filmulet. Ma gandeam de unde atata inteligenta si capacitate de sinteza a unui moment la o femeie aparent fara scoala. Cred ca diferenta vine din mobilitate.

Femeia aceea e maturatoare, sta foarte mult afara, nu e captiva o zi in fata unui televizor. Se misca, aude, vede lucruri, este un spectator al vietii. Dar ea este in putere, sunt o gramada de batrani captivi in fata a doua, trei surse de informatii.

Doar batrani? Am vazut si tineri captivi. Lor nu le lipseste mobilitatea, ci?

Educatia. Filosoful Ortega y Gasset spune ca istoricii se preocupa gresit de faptele elitelor cand, de fapt, mediocritatea e cea care produce schimbarile intr-un sens sau altul. El propune investitia in elevarea mediocritatii, ca solutie pentru ca o tara sa functioneze mai bine. La noi nu s-a dorit asta, teama mea e ca nici macar nu a fost un plan, doar indolenta.

Toata familiile fac intr-un fel sau altul homeschooling, macar prin dublarea scolii cu mediatii in privat. Cui ii reuseste e bine. Scapa cine poate.

Vorbeam cu un medic rezident din Franta, care imi spunea ca francezii merg la spital, romanii merg la doctor: Stii tu pe cineva? Care e cel mai bun? Acolo nu exista paranoia recomandarii. Mi-a spus: in Romania as fi plimbat hartiile vreunui profesor universitar, aici am participat la peste 2.500 de operatii in 2 ani de zile.

Asa e si in educatie, in loc sa te duci la scoala, te duci la unul sau doi profesori. Aud parinti care spun: am noroc cu invatatoarea. Noroc! Educatia la noi sta sub semnul norocului. De ce sa am noroc?

Dar cum sa fie altfel cand te uiti la nivelul de cultura al celor care ne conduc, cei care vrem sa ne conduca. Fiecare popor are conducatorii pe care-i merita, e un adevar care s-a tot rostit.

Ii condamnati pe cei care nu au fost la vot? Multi au iesit la protest.

Nu neaparat. Si nici nu cred ca daca nu au votat nu ar avea ce sa caute in strada. Votul nu e pasaport pentru protest. Vociferezi pentru ceea ce consideri ca reprezinta abuz. Unii considera ca abuzivi sunt cei „platiti”, ei si cainii lor (rade – n.red.), sa piarda timpul pe la minus 10 grade in Piata Victoriei. Pe bune?!!!

Totusi, in cazul votului, nu ii punea nimeni sa mearga pe Transfagarasan. Esti scarbit? Du-te la vot asa scarbit cum esti! Voteaza negativ cum ai votat 27 de ani, raul cel mic. Eu cred ca vom avea surprize privind prezenta la vot peste 4 ani.

La Bulandra joc in „Coriolan”, in regia lui Ducu Darie, un spectacol care ridica o intrebare fundamentala: e democratia un sistem care functioneaza?

Este?

Daca te uiti la destinul lui Coriolan…. Democratia nu poate functiona decat in combinatia in care alegatorul e educat. Se construieste si trebuie vegheata. Ceea ce lumea incepe sa inteleaga este ca democratia e un job 24/7. Nu e suficient sa-ti dai votul si gata.

Protestele continua, dar nu la acelasi nivel. Sunt putini 7-10 mii de oameni, care au iesit duminica in strada? Moare veghea?

Partea negativa a celor 300.000 e ca-i fac sa para cantitate neglijabila pe cei 10.000. Nu e asa. Au iesit 10.000 pentru o preventie, pentru un sprijin, pentru o pozitie clara. Nu sunt putini. Si nu au fost 100.000 pentru ca multi au considerat, probabil, ca sprijinul pentru DNA l-au exprimat implicit atunci cand au protestat fata de OUG 13 care presupunea si deposedarea DNA de niste instrumente.

Si totusi vedem ca asaltul nu e incheiat. OUG 13 a fost abrogata, dar au aparut amendamentele lui Serban Nicolae, declaratia din Parlament impotriva lui Klaus Iohannis. Nu au inteles nimic din proteste?

Au inteles foarte bine, dar nevoia de a scapa de puscarie este mult mai mare. In ce ma priveste, nu mi-am imaginat niciodata ca abrogarea OUG 13 va fi punctul final al acestui razboi intre penali si cei care isi doresc altfel de conducatori si altfel de Romanie. Este absolut incredibil cum prioritatea nr 1 a Guvernului si Parlamentului, dupa ce au castigat alegerile, este modificarea cu orice pret a Codului Penal si gratierea coruptilor.

Ati fost unul dintre cei care au considerat ca Guvernul Grindeanu nu trebuie sa plece. Ati reevaluat?

Guvernul Grindeanu tine vie vigilenta oamenilor. Daca se schimba guvernul, vigilenta aceasta ar putea fi pacalita. Oamenii stiu ca trebuie sa fie atenti cu Guvernul Grindeanu, sa citeasca, sa se informeze. E felul in care trebuie sa traim. Guvernul Grindeanu stimuleaza spiritul civic al romanilor.

Cand te-ai obisnuit cu un rau, e bine sa nu-l schimbi cu unul necunoscut. Ne-am obisnuit cu el si chiar tactic schimbarea Guvernului ar fi gresita. Sa-si asume, sa arate alegatorilor proprii ce vor face. Sunt legitimi, sa vedem cum vor guverna cu cresteri de salarii, de pensii.

Dar cu ce pret?

Va fi foarte mare. Daca ai citit putina economie, de baza, si intelegi ce e un deficit, ce e inflatia, ti-e clar ca banii trebuie recuperati si nu se poate decat prin cresteri de taxe, pe care le vor deconta hulitii din piata.

Si cand te duci la cei care sustin Guvernul pentru aceste cresteri si le spui: „eu platesc acum marirea ta de 100 de lei, care nici macar nu mai e atat, pentru ca ti-a mancat-o inflatia. E normal?”, da din umeri si spune „da”.

Dar sa arate ce pot. Si mergem spre viitoarele alegeri cand vom vedea daca exista posibilitatea ca aceasta tara sa fie guvernata responsabil.

Vedeti un partid sau un lider care sa va dea aceasta speranta?

Pentru ca noi nu stim sa lucram in echipa, traim in continuare cu iluzia conducatorului unic salvator in jurul caruia se grupeaza niste baieti pe care ii tine in mana.

Lucrurile bune facute de guvernul tehnocrat, de exemplu incercarea de reformare a managementului spitalelor, concursurile pentru directorii de scoli, primele anulate de PSD, nu sunt meritul exclusiv al lui Dacian Ciolos, transformat acum in figura mesianica dupa ce, dupa parerea mea, a facut niste greseli grave.

Si bunele si relele se concentreaza pe personalitatea lui Ciolos care, pana la urma, este un birocrat, un politician. Doar ca partea de politician nu vrea sa si-o asume. Pacat. (interviul a fost realizat inainte ca Dacian Ciolos sa anunte posibilitatea de a crea un partid nou – n.red.)

Pe undeva mesianismul nu tine de traditia noastra? Mereu am avut voda, domnitor, rege, o figura centrala.

Dar suntem in 2017 si, daca e sa reformam tara, trebuie sa reformam mentalitati. Vin tehnicienii englezi si trei oameni ridica o scena, pentru ca stiu sa lucreze impreuna. Iar 10-12 tehnicieni romani stau, se gandesc si fiecare vrea sa fie erou pe plantatia lui: va arat eu cum se face!

Nu exista complementaritatea relatiilor, in care sa intelegem ca functionam cu un intreg. Nu putem astepta de la un om, ci de la o echipa.

Imi scria lumea pe Facebook ca piata are nevoie de lider. Nu. De ce? Piata nu devine un partid. E locul unei constiinte comune. E bine ca nu a aparut nicio scena, ca nu au vorbit oameni pe la tribuna, ca nu au fost concerte.

Pe de-o parte, exista dorinta unei figuri centrale care sa preia nemultumirile tuturor si sa le cristalizeze intr-un program, un partid, pe de alta parte, exista si o plicitiseala in discursuri. Oamenii ceea ce viseaza si taxeaza.

E ca la fotbal, o echipa cu 11 Messi poate pierde in fata unei echipe dintr-un campionat mediocru care joaca insa ca o echipa. Pentru ca Messi trebuie servit, 10 Messi nu stiu sa il serveasca pe al 11-lea. Noi asteptam de la conducatorul Romaniei sa fie Messi. OK! Dar cine il serveste ca sa inscrie si sa apara infrastructura, reforma in educatie si sanatate?

Clasa politica?

Cand criticam PSD si PNL, mi s-a spus ca in partide sunt multi oameni de buna credinta, profesionisti care trebuie lasati sa acceada la varf. Ce facem insa cu tacerea acestor oameni, ca nu ii auzim vorbind si criticand derapajele? Tipul acesta de colaborationism tacit nu te face la fel de vinovat?

N-am fost deloc impresionat de discursul disident al dlui Chirica. Nu am auzit vocile oamenilor de buna credinta din PSD care sa se opuna tavalugului restauratiei. Ori sunt in acord cu politica partidului, ori sunt prea slabi si colaboreaza. Sa nu uitam cum a inceput Hitler in ’33.

Lumea spune ca sunt oameni buni in partide. Unde? Sa-i vedem! Ce fac? Daca esti bun, dar absent, esti bun degeaba.

USR a facut niste lucruri bune in Parlament si mi se pare ca macar e un partid fara penali. E adevarat insa ca fac greseli de comunicare si pozitionare. Si, iarasi, nu par sa poata lucra in echipa. Dar nu cred ca poti sa-i compari cu mafiotii inculti din PSD, PNL sau ALDE.

Nu va deranjeaza la USR neasumarea unei ideologii?

Are cineva ideologie? Daca ma puneti sa aleg intre partide fara ideologie, il aleg pe cel fara penali. Aparitia USR a fost o reactie la o chestiune fara ideologie – coruptia si felul in care acest stat e capusat.

Ar fi ideal ca USR sa-si cristalizeze o ideologie, dar nici cei care au fost in strada nu se substituie unei ideologii. Am intalnit si multi oameni de stanga acolo, ca tot se zice ca dreapta e strada. Ar fi bine sa avem un partid curat de stanga si unul de dreapta. Asta lipseste. Intrebarea este daca bazinul mare de nehotarati mai vrea sa voteze ideologii sau administratori.

Aici nu e o capcana? Vorbim de alegeri nu de concursuri pentru ocupare de posturi.

Este. Orice fel de politica trebuie sa aiba o directie, mai ales daca vorbim despre teme mari: sanatate, educatie, fiscalitate, economie. Numai ca pe termen scurt oamenii vor rezolvate probemele stringente, precum corectitudinea politicienilor, a administratiei, profesionalizarea aparatului de stat.

Vorbeam cu cineva care imi spunea ca problema cea mai mare a Romaniei nici nu e coruptia, ci deprofesionalizarea. Dar oare ea nu e o consecinta a coruptiei?

Si atunci oamenii nu cred ca se mai uita la ideologii, oamenii care vor parcare, sa ajunga mai repede acasa, sa isi plateasca taxele mai usor, sa isi duca copiii in siguranta la scoala, unde ei sa invete ce trebuie si mai ales sa gandeasca independent.

V-ati gandit sa va implicati in politica?

Nu. Politica te extrage total din profesie. Cand esti politician, trebuie sa duci politica la rang de profesie, ceea ce iti mananca tot timpul. Politica e profesia lui „acum”. Ai zilnic de reactionat, complotat, compromis.

Poate sunt mai bun sa pot vorbi liber despre un partid corect, cu ideologie, curat, pe care sa-l sustin public. Noi, „Vama”, nu am sustinut pana acum niciun partid, nu am cantat in nicio campanie electorala. Nu putem fi santajati cu asa ceva.

Ba mai mult, imi aduc aminte ca in 2000 cand am lansat „Nu ne mai trageti pe dreapta!”, PSD a multiplicat casete audio „Cantece de campanie” cu sigla cu trandafiri si aceasta piesa era inclusa fara sa ne fi cerut acordul. Avocatii din vremea aceea ne-au spus ca justitia era prea slaba pentru a ne face dreptate.

Rolul unui artist ar fi sa sprijine o forta politica si curata, si coerenta. Esti mai important ca voce publica din afara, decat intrand in acest malaxor.

Alta intrebare (rade – n.red.).

Dar sa plecati din tara v-ati gandit?

Am cochetat cu ideea. Pentru mine e greu sa plec, avand o meserie care tine de limba mea materna. Daca eram un arhitect, un medic, poate era mai usor.

Si nici nu accept sa fiu dat afara din tara mea. Cred ca in momentul asta, in care lumea pare sa se trezeasca, nu e de plecat. Acum trebuie sa ne mai dam o sansa.

Noua si copiilor nostri. Sunteti si tata.

Multa lume zice ca iese in strada pentru copii. Eu n-am iesit in strada pentru copiii mei. Am iesit pentru mine. Inaintea copiilor mei, acum la varste la care nu inteleg ce li se intampla, am iesit pentru mine. Implicit ei vor beneficia daca noi vom reusi sa schimbam o uncie din felul in care gandesc cei care ne conduc, dar nu am iesit pentru copii.

N-am murit inca si am dreptul sa traiesc si sa beneficiez de ceea ce statul imi datoreaza. Am iesit la fel ca la 16 ani la Universitate. Atunci nu eram asa de cunoscut sa zica cineva ca mi-a dat bani Soros. Dar m-a scuipat si atunci o femeie. Aveam un afis cu „golan 100%”, mergeam spre piata si la un stop m-a scuipat.

Acum v-a scuipat cineva?

Pe Facebook. M-au injurat, mi-au injurat familia. Mi-au mai urat moarte, boala, din astea clasice.

Va sperie discursul acesta al urii care pare si el intr-un moment de varf?

E simplu sa urasti pe Facebook. Oamenii arunca cu vorbe fara sa urasca, de fapt, atat de mult. Eu sunt dispus sa le dau o sansa. Cred ca folosesc limbajul violent fara sa gandeasca. Dar ei au reusit ceea ce ne reproseaza celor din strada. Au contribuit la scindarea pe care ne-o reproseaza noua, incurajati de media manipulatoare.

Romania bugetara vs Romania privata, Romania celor care iau spaga vs Romania celor care aleg sa nu mai ia sau sa nu mai dea spaga. Sunt multe Romanii diviziate, nu doar una scindata intre noi si ei. Parerea mea ca oamenii in tara asta vor aceleasi lucruri, chiar daca nu-si dau seama tot timpul de asta. Singurii care fac exceptie sunt politicienii corupti si clanurile lor.

By: Ovidiu Cercel Tags: , , , ,

Cel mai penal guvern din istoria Romaniei: Cabinetul Tariceanu I, Guvernul Aliantei „Dreptate si Adevar”!  Tariceanu: Toata lumea in Romania face gargara cu coruptia!

In: Stirile zilei

La sfarsitul lunii trecute seful Senatului, Calin Popescu Tariceanu, spunea ca „toata lumea in Romania face gargara cu coruptia. De dimineata pana seara, numai cu coruptia in gura stau”, iar declaratia facea inconjurul internetului. Bilantul jurnalistilor de la romaniacurata arata ca guvernul condus de Tariceanu a fost cel mai penal din istoria tarii.

In perceptia publica, mai cu seama a acelora care au trait vremurile negre dintre 2000 si 2004, raspunsul pare a fi Cabinetul Nastase, ei bine, cel putin daca judecam dupa numarul ministrilor anchetati, trimisi in judecata si condamnati, raspunsul este Guvernul Tariceanu I, Guvernul Aliantei „Dreptate si Adevar”, care s-a dovedit a fi cel mai penal.

Evident o explicatie plauzibila este ca Justitia a inceput sa functioneze abia pe vremea Aliantei DA. in plus vedem ca abia cum Justitia incepe sa intre in afacerile sulfuroase incepute pe vremea Guvernului Nastase cum ar fi cazul Microsoft. Dar concluzia e una singura. Putem vorbi de guverne integral penale deja, nu de doar de ministri.

Daca Guvernul Nastase a produs 2 condamnati definitiv, chiar pe Nastase si pe ministrul lui de la Transporturi, Miron Mitrea, Guvernul Tariceanu I se poate mandri cu 4 ministri condamnati definitiv. E vorba de George Copos, Codrut seres, Zsolt Nagy si Sorin Frunzaverde.

Daca Guvernul Nastase a produs, dupa ani, 2 actuali inculpati judecati pentru coruptie – e vorba de doi apropiati ai fostului premier, Victor Ponta si Gabriel Oprea – Guvernul Tariceanu I a produs 6: chiar Tariceanu e acum judecat pentru infractiuni conexe coruptiei, Vasile Blaga, Adriean Videanu, Cristian David, Bogdan Olteanu si Dan Motreanu.

In schimb, daca Guvernul Nastase are acum 8 fosti membri ai sai in stare de ancheta penala: Dan Ioan Popescu, Mihai Tanasescu, Ecaterina Andronescu, serban Mihailescu, Alexandru Athanasiu, Dan Nica, Adrian ticau si Ilie Sarbu, Guvernul Tariceanu I are doar 4: Gheorghe Pogea si Sebastian Vladescu. I-am aduna aici si pe Varujan Vosganian si Laszlo Borbely, care nu au putut fi anchetati pentru ca Parlamentul i-a protejat, insa acuzatiile aduse de procurori erau dintre cele mai serioase.

Lucrurile nu au stat mai bine nici cu Guvernul Tariceanu II, fara pedistii lui Traian Basescu. A produs 3 condamnati defintiv: Decebal Traian Remes, Tudor Chiuariu si Zsolt Nagy, 4 actuali inculpati judecati pentru coruptie: Tariceanu, David, Orban si Adomnitei si 3 potentiali anchetati daca ii numaram si pe Vosganian, Borbely si Ovidiu Silaghi, chiar daca au fost protejati de Parlament.

In ce priveste Guvernul PDL Boc II, care a taiat salariile si „cel mai cinstit Guvern” Ponta, analiza comparativa arata astfel:

Executivul Boc II a produs deja un condamnat definitiv, pe ministrul Comunicatiilor Gabriel Sandu si 5 ministri judecati acum pentru coruptie – Udrea, Blaga, Videanu, Oprea si Ariton – si 4 anchetati penal – Funeriu, Vreme, Vladescu si Borbely, cu amendamentul ca acesta din urma nu a putut fi investigat intrucat Parlamentul nu a avizat urmarirea lui penala.

In schimb, Guvernele USL Ponta I si II – Cabinetul Ponta s-a proclamat cel mai cinstit Guvern – au produs 3 condamnati definitiv: Dragnea, Dobritoiu si Fenechiu, tot 5 ministri judecati acum pentru coruptie: Ponta, sova, Oprea, David si Nita si 7 ministri anchetati penal, daca ii numaram langa Dan Nica si Ecaterina Andronescu si pe Silaghi, Chitoiu, Corlatean, Vosganian si Victor Paul Dobre care nu au putut fi cercetati penal intrucat Parlamentul nu si-a dat avizul. De remarcat ca majoritatea USL si-a protejat in Parlament 5 ministri.

Prin urmare, diferenta intre Guvernul PDL si cele 2 Cabinete USL ar fi ca USL a avut 3 ministri condamnati acum penal, nu doar unul si 7 ministri anchetati penal, nu doar 4. in timp ce majoritatea Guvernului Boc si-a protejat un ministru acuzat in Parlament, pe Laszlo Borbely, majoritatea USL a protejat 5 ministri, pe Silaghi, Chitoiu, Corlatean, Vosganian si Victor Paul Dobre.

Guvernul Boc I de „Uniune nationala” din 2009 PDL-PSD a fost, de asemenea, foarte penal. Palmaresul lui este urmatorul: 3 ministri condamnati definitiv: Dragnea, Ridzi si Gabriel Sandu; 6 actual inculpati judecati: Udrea, Blaga, Videanu, Ponta, Oprea si Nita, deci 3 de la PDL, 3 de la PSD; 4 actual anchetati penal: Pogea, Andronescu, Nica si Ilie Sarbu.

Nici Guvernul de numai o luna si jumatate al lui Mihai Razvan Ungureanu nu a fost prea curat. A produs 1 condamnat definitiv, pe Stelian Fuia de la Agricultura si unul condamnat in prima instanta, pe Gabriel Berca de la Interne.

Citeste mai mult aici

Un medic ii da replica lui Serban Nicolae! „Un corupt nu trebuie sa stea in igrasie si mizerie, dar un batran sau copil sa stea?”

In: Stirile zilei

Medicul Gabriel Diaconu, unul dintre cei mai cunoscuti psihiatri din Romania, atrage atentia asupra conditiilor din multe spitale si scoli din Romania, dupa ce senatorul PSD serban Nicolae a motivat amendamentul adus la legea gratierii spunand ca nu crede ca „cei corupti trebuie sa stea trei intr-un pat, in conditii de igrasie, de igiena precara”.

„Sunt in asentimentul domnului serban Nicolae. Un corupt nu trebuie sa stea intr-o camera 3 pe 3, cu 3 in pat, in igrasie si mizerie. in astfel de conditii trebuie sa stea un batran, un bolnav, un copil institutionalizat, un sarman naiv al votului la punga, un edentat, un analfabet, un terchea si-un berchea, un tanar mizantrop student la facultate, un vis cu cai verzi pe pereti, un vesnic doritor de mare, soare etc, eventual pe bani multi. Acolo sa-i ducem pe oricine, mai putin pe cei care-si traiesc viata la fenta”, a scris medicul pe pagina sa de Facebook.

„Pentru ca daca-i dau crezare domniei sale, si daca e sa fie dreptate, echitate, demnitate, atunci musai sa fie pentru toti. Daca-i dau gir, atunci gir sa fie si pentru toti care-au murit prematur indopati cu antibiotice ca ultima reduta in fata jegului si-a bacteriei ce creste numai in rahat. si daca-i dau gir, atunci cuminti sa stam in timp ce diversi lupi stau de vorba cu noi despre ce-o sa mai mancam diseara”, continua medicul.

„Nu-i doresc celula grea nici unui borfas, baiat de trupa, combinator de ocazie si intretinut institutional. Au simpatia, umorul, pastelul vorbelor facute stalci si-al banilor bagati prin plasa. ii doresc doar sa faca un pic de munca. Munca adevarata. Munca la frecat podelele intr-un spital al patriei. Munca la curatat veceuri prin scolile neamului. Munca in cot, la cot, pe coate cu toti cei care, dimineata de dimineata, aduna gunoaie de prin pubele prea pline de ciolane roase, de maduve supte, de zgarciuri ramase. Cu alte cuvinte, sa-si duca viata un pic (si) prin vietile noastre. ailalti. aia care inca mai muncesc. inca mai platesc cinstit, taxa cu taxa. aia care nu dorm noaptea de frica somatiilor. Caci inca n-am ajuns sa fim vladica si opinca”, mai scrie Gabriel Diaconu, unul dintre medicii care s-a implicat in considierea victimelor tragediei din clubul Colectiv.

Intr-o interventie la Digi24, medicul a aratat ca persoanele aflate in inchisoare ar trebui sa aiba conditii decente, la fel ca pacientii spitalelor si elevii scolilor din Romania.

„Pozitia mea publica a fost ca, de vreme ce ne dorim conditii mai bune in penitenciare, si pentru corupti, si pentru borfasi, si pentru condamnatul pentru alte fapte care tin de domeniul penal, ar trebui sa manifestam echidistanta cand vine vorba de conditiile in general din institutii publice din Romania – spitale, scoli, turism”, a spus medicul.

„Poate ca pare ridicol, dar fapt e ca la ora adevarului toate acestea sufera din pricina felului in care o minoritate de oameni aleg sa traiasca in aceasta tara ca cetateni alaturi de noi toti. Deranjul meu ca medic in Romania n-a fost unul vizavi de contintul vorbelor lui serban Nicolae, cat de felul in care a intors un adevar – altfel dur – in favoarea lacramoasa a unei clase care din persecutor devine pentru un anumit public persecutat”, a adaugat el.

Bilant DNA: Peste 1.270 de inculpati trimisi in judecata, mai mult de un sfert dintre ei au comis abuz in serviciu! Ce a transmis Iohannis!

In: Stirile zilei

Procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Laura Codruta Kovesi, a afirmat, joi, la sedinta de bilant a activitatii institutiei pe anul 2016, la care sunt prezenti seful statului, dar si numerosi ambasadori, ca in 2016 au fost trimisi in judecata 1.270 de inculpati, peste un sfert dintre ei fiind acuzati de abuz in serviciu cu un prejudiciu de peste 260 de milioane de euro.

Ea a spus ca identificarea fraudei si coruptiei in achizitiile publice a reprezentat un domeniu prioritar anul trecut, precizand ca procurorii DNA au identificat cazuri in care au fost achizitionate produse la preturi supraevaluate cu procente intre 50 la suta si 800 la suta. La randul sau, presedintele Iohannis a aratat ca recuperarea prejudiciilor produse statului ramane un subiect extrem de important, iar cei gasiti vinovati nu trebuie sa se mai bucure de bunurile si banii furati.

Presedintele Klaus Iohannis a declarat joi, cu ocazia prezentarii bilantului DNA pe 2016, ca o componenta importanta a luptei anticoruptie trebuie sa fie prevenirea incalcarii legii si a facut apel pentru integritate si responsabilitate la nivelul conducerii tuturor institutiilor publice.

Presedintele Klaus Iohannis a declarat joi, la prezentarea bilantului DNA, ca recuperarea prejudiciilor produse statului prin fapte de coruptie ramane un subiect extrem de important, precizand ca cei care au fost gasiti vinovati nu trebuie sa se mai bucure de bunurile si banii furati.

”Lupta DNA impotriva marii coruptii duce la bunastare sociala, lucru care se va reflecta in primul rand in buzunarele cetatenilor. Din acest punct de vedere, un subiect extrem de important ramane cel al recuperarii prejudiciilor produse statului prin fapte de coruptie comise de persoane pentru care s-a stabilit vinovatia, prin decizie judecatoreasca definitiva”, a declarat Klaus Iohannis.

Presedintele a sfatuit institutiile cu atributii in domeniul recuperarii prejudiciilor sa aiba o activitate sustinuta, deoarece cetatenii au mari asteptari in acest domeniu.

”O societate in care lupta anticoruptie este eficienta este una in care cei care au fost gasiti vinovati nu se mai bucura in continuare de banii sau bunurile dobandite prin incalcarea legii”, a conchis seful statului.

Mesajul integral al lui Klaus Iohannis

„Au trecut aproape 15 ani de cand a fost constituit Parchetul National Anticoruptie in anul 2002, precursorul DNA, iar Romania a demonstrat, pe parcursul acestei perioade, ca a reusit sa isi mareasca, din punct de vedere institutional, capacitatea de a lupta impotriva coruptiei, pentru consolidarea statului de drept.

De la an la an, increderea cetatenilor in justitie a crescut, iar succesul luptei anticoruptie a ajuns sa fie apreciat nu doar intern, ci si la nivel international, tara noastra fiind in punctul de a exporta acest model in regiune.

Aceasta evolutie nu ar fi fost posibila daca in Romania nu s-ar fi produs o temeinica asumare sociala a unui set de valori solide.

in tot acest interval nu numai capacitatea statului de a face fata provocarilor ce tin de coruptie a crescut, dar, lucru extrem de important, si mentalitatile s-au schimbat.

Am avut dovada acestui fapt recent, cand am vazut cu totii ca cetatenii Romaniei anului 2017 nu mai tolereaza minciuna, coruptia sau compromisul. Dimpotriva, acesti oameni au asteptari pe masura de la institutiile statului, au asteptari ca viata publica sa aiba in centrul ei respectarea legii si integritatea.

La noi s-a intamplat un lucru extraordinar, principiile abstracte si valorile fundamentale care stau la baza statului de drept au devenit preocupari concrete pentru cetateni.

Iar cand acestea au fost puse in mod brutal in pericol, a existat o reactie civica fara precedent. Romania a devenit nu numai un model de bune practici institutionale in materie de lupta anticoruptie, ci si o sursa de inspiratie pentru cetatenii altor state de a manifesta si a-si exprima in mod public refuzul de a mai accepta actele de coruptie.

inceputul acestui an ne-a gasit intr-un context in care lupta anticoruptie a fost pusa in mod real la incercare.

Indignarea si mobilizarea fara precedent a romanilor din ultima luna, ca si reactiile partenerilor externi sunt semnale clare ca tara noastra trebuie sa isi continue parcursul de consolidare a democratiei si statului de drept si, in acest sens, continuarea luptei anticoruptie este o cerinta esentiala daca ne dorim un stat modern.

De altfel, incercarile Executivului de a modifica legislatia penala au fost amendate in raportul MCV de anul acesta, in care se trage un semnal serios de alarma in sensul ca orice schimbari menite sa slabeasca eficacitatea institutiilor judiciare care combat coruptia ar atrage dupa sine reevaluarea progreselor realizate de Romania in acest domeniu.

Iata, deci, ca ireversibilitatea luptei anticoruptie nu este una garantata. Masuri legislative care slabesc domeniul de aplicare al infractiunilor de coruptie, ingerinta factorului politic in actul de justitie, campaniile media duse la adresa unor magistrati sau institutii judiciare sunt doar cativa dintre factorii care pot afecta radical traseul pe care s-a inscris Romania.

Ordonanta nr. 13, nefericita Ordonanta 13 din 2017, a fost abrogata, masurile amenintatoare la adresa luptei anticoruptie au fost retrase si sabia lui Damocles pare a fi fost, pentru moment, indepartata.

Avem o legislatie adesea deficitara, care genereaza probleme de interpretare. in mod incontestabil, ea trebuie amendata, dar masuri precum cele de modificare a Codului penal si a Codului de procedura penala sau legi de gratiere colectiva au nevoie de o dezbatere ampla in spatiul public, de transparenta si responsabilitate in procesul de luare a deciziilor.

Sunt aspecte de neignorat in Romania anului 2017.

Aprecierea oportunitatii adoptarii unor astfel de masuri si interventii trebuie sa fie expresia unei dezbateri reale in Parlament, dupa consultarea specialistilor si preluarea expertizei din domeniu, dezbatere care sa includa si punctul de vedere al minoritatii parlamentare, al opozitiei.

intregul proces decizional trebuie realizat cu o consultare reala a sistemului judiciar, cel care este chemat sa aplice astfel de masuri.

in acest sens, actiunile mele, ca Presedinte, au fost de fiecare data in spiritul asigurarii unei cooperari loiale intre institutii si, de aceea, in tot procesul decizional care va urma, am incredere ca DNA si institutiile din sistemul judiciar vor juca un rol activ prin prisma pozitiilor avizate pe care le pot expune, bazate pe activitatea lor de zi cu zi.

Doamnelor si domnilor,

Datele si cifrele din raportul de activitate arata intr-adevar faptul ca lupta DNA impotriva marii coruptii duce la bunastare sociala, lucru care se va reflecta in primul rand in buzunarele cetatenilor.

Din acest punct de vedere, un subiect extrem de important ramane cel al recuperarii prejudiciilor produse statului prin fapte de coruptie comise de persoane pentru care s-a stabilit vinovatia, prin decizie judecatoreasca definitiva.

Activitatea institutiilor cu atributii in acest domeniu trebuie sa fie una sustinuta, pentru ca rezultatele sa devina cu adevarat semnificative intr-un domeniu in care cetatenii au, pe buna dreptate, mari asteptari.

O societate in care lupta anticoruptie este eficienta este una in care cei care au fost gasiti vinovati nu se mai bucura in continuare de banii sau bunurile dobandite prin incalcarea legii.

Doamnelor si domnilor,

Lupta impotriva coruptiei prin mijloacele legale de care dispune statul este necesara si trebuie continuata.

Dar ea nu va fi suficienta pentru a combate definitiv acest flagel fara componenta de prevenire, care trebuie sa capete din ce in ce mai multa substanta.

in acest domeniu, profilaxia trebuie sa insemne integritate si responsabilitate la nivelul conducerii tuturor institutiilor publice. Este, de altfel, si una dintre asteptarile legitime ale societatii in ceea ce priveste reforma administratiei publice.

Am intrat intr-o noua etapa de maturizare a Romaniei, o Romanie construita pe o cultura a integritatii si corectitudinii in viata publica.

Importanta continuarii eforturilor facute in domeniul transparentei si integritatii publice, recuperarea prejudiciilor, dimensiunea de preventie sau eforturile in directia promovarii educatiei juridice sunt doar cateva dintre masurile pentru realizarea carora este nevoie de cooperare.

Nu putem sa reusim in acest demers care pune pe primul loc integritatea si interesul general al cetatenilor fara punti reale intre institutiile statului.

Romania se afla intr-un moment in care poate pasi cu incredere pe drumul democratiilor consolidate, in care mecanismele statului de drept sunt independente de vointa politica.

Este nevoie de foarte mult echilibru si intelepciune din partea tuturor partilor implicate pentru ca progresele facute pana acum sa nu fie pierdute. Ceea ce trebuie sa primeze este dezideratul Romaniei de a deveni un stat puternic, care apara interesele cetatenilor sai.

in aceasta noua paradigma, DNA ramane o institutie cheie, cu un rol esential in combaterea fenomenului coruptiei si al respectarii legii.

Prin activitatea dumneavoastra de anul trecut, ati aratat ca obiectivele pe care vi le-ati asumat pot fi transformate in realitati palpabile.

Doamnelor si domnilor,

inchei prin a va reasigura de faptul ca veti avea in mine un partener si un sprijin neconditionat in consolidarea statului de drept, fiindca este convingerea mea ferma ca dezvoltarea reala a Romaniei depinde de asta!”.

Ioana Ene Dogioiu a gasit sursa raului in OUG13! Exista o explicatie…

In: Injustitia

Ceea ce dosarul Timisoara scoate la iveala nu e doar un mare caz de coruptie, ci o imensa caracatita si chiar un mod de functionare a statului.

Si nu este vorba doar despre jefuirea sistematica a patrimoniului unui oras, cu un prejudiciu total gigantic – 40 de milioane de euro, ci si despre strivirea unor oameni obisnuiti, alungati din case de o masinarie complexa alcatuita din functionari ai primariei, pana la cel mai inalt nivel, de magistrati de toate felurile si alti puternici ai urbei.

Cazul nu e greu de inteles. Potrivit Legii 112/1995, chiriasii din casele nationalizate aveau dreptul sa cumpere imobilele in care locuiau daca aveau contracte de inchiriere semnate inainte de intrarea in vigoare a legii.

Ei bine, in loc sa cumpere ei, au cumparat „persoane influente in mediul social din municipiul Timisoara, care nu au avut calitatea de chiriasi la data intrarii in vigoare a Legii 112/1995 si care, prin urmare, nu aveau nici un drept sa dobandeasca respectivele imobile.

Tun imobiliar la Timisoara! Primarul Nicolae Robu, si fostul edil Gheorghe Ciuhandu, acuzati ca au deposedat statul de 900 de imobile! Vezi la cat se ridica prejudiciul

Functionarii din cadrul Primariei Timisoara au vandut in mod fraudulos imobilele persoanelor in cauza, la preturi modice (…) desi cunosteau ca respectivele dispozitii nu aveau nici o aplicabilitate in privinta acelor persoane”, spune comunicatul DNA.

Cate imobile? Aproape o mie in total, mai precis 967. Cat timp? Aproape 20 de ani, din 1996 pana in 2015, transpartinic. Cine sunt notabilitatile beneficiare? Interlopi locali, dar si procurori, judecatori, politisti cointeresati astfel sa inchida ochii. Si inchisi au fost, chiar daca se pare ca au existat de-a lungul timpului reclamatii, chiar daca presa, mai ales cea locala, a scris repetat despre aceste afaceri, nu s-a intamplat nimic.

Imi este imposibil sa cred ca nimeni, niciun organ de ancheta din Timisoara, nu a stiut nimic despre aceasta retea care a pus practic stapanire pe centrul orasului.

Ochii s-au deschis insa in momentul in care DNA s-a autosesizat si dosarul a intrat pe mana procurorului Jean Uncheselu (poate nu e intamplator nici faptul ca dosarul este la structura centrala a DNA). Luate casa cu casa separat, cazurile nu ar fi fost de competenta DNA, dar procurorul Uncheselu le-a anchetat integrat, ca ansamblu, ca retea, exact asa cum erau, si astfel cazul a devenit unul nu de mare, ci de imensa coruptie. Abuz in serviciu in forma continuata, cu incalcarea Legii 112.

Dupa autosesizare, procurorul Uncheselu a avut de studiat, din informatiile mele, in jur de 30 de mii de documente, a audiat sute de persoane pentru a pune cap la cap un fir infractional inspaimantator. Munca de chinez batran, care sigur nu se face de azi pe maine.

Si a scos elefantul din cuibul unde il tinea la adapost complicitatea autoritatilor de ancheta de toate felurile din Timisoara. Din cauza acestei complicitati odioase, o mare parte dintre fapte sunt prescrise, cele din anii 90, si ma tem sa nu fie chiar grosul. In cazul lor, cel mult se poate obtine desfiintarea contractelor si recuperarea imobilelor. Dar despre raspundere penala nu mai poate fi vorba pentru faptele vechi.

Dupa ce au capatat calitate de suspecti fostul primar Ciuhandu, actualul primar Robu, viceprimarul Dan Diaconu si fostul viceprimar Traian Stoia, la televiziunile afiliate puterii a inceput bocetul ritual cum ca tinta dosarului ar fi Sorin Grindeanu, viceprimar al Timisoarei intre 2008 si 2012, desi numele premierului nu a fost rostit in contextul anchetei.

Cum informatii din ancheta, nici oficiale, nici neoficiale nu exista, in privinta dlui Grindeanu nu pot decat sa ma gandesc ca or sti acesti ziaristi ceva despre niste ilegalitati ale dlui Grindeanu, daca se gandesc la acest scenariu.

Dar daca e sa fie asa cum spun „bocitoarele” si dl Grindeanu e parte a mafiei caselor, OUG 13 devine si mai interesanta pentru ca acesta celebra ordonanta, nici vie, dar nici moarta de tot in acest moment, ar fi pulverizat practic dosarul Timisoara.

Reducerea pedepsei pentru abuzul in serviciu la maximum 3 ani, prevazuta de OUG 13, ar fi insemnat prescrierea celor mai multe din fapte. In plus, daca prejudiciul total este de 40 de milioane de euro, prejudiciu/casa vanduta ilegal putea sa se plaseze in foarte multe cazuri sub 200 de mii de lei, limita minima pentru incriminare dorita de guvern. Daca o casa de 40 de mii de euro a fost vanduta cu sa zicem 10 mii de euro, prejudiciul era de 30 de mii de euro, adica sub 140 de mii de lei, deci sub limita penala.

Daca e sa dam crezare „bocitoarelor”, dl Grindeanu a semnat OUG 13 si ca sa scape el insusi? Ca sa scape fostii colegi de la Timisoara? Ca doar despre ridicarea documentelor de la Primaria Timisoara se stia, deci cine se stia cu musca pe caciula, avea motive sa aiba griji. O fi si aici vreun miros de favorizare a faptuitorului?

Sursa: ZIARE.com

Cum l-a readus Dragnea pe Iliescu in actualitate! Vezi ce ii leaga cu adevarat!

In: Stirile zilei

La o distanta de exact 27 de ani, suntem din nou in fata unei alegeri cu implicatii tectonice. Drumul ni s-a bifurcat in ianuarie-februarie 2017 la fel cum s-a intamplat o generatie mai devreme, in ianuarie-februarie 1990.

*„Modul de organizare, dimensiunea finantarii acestor proteste. Asta arata o organizare profesionista, asta nu e un miting spontan, adica nu e numai spontaneitate, exista in spate organizare, sigur sunt si oameni care vin pentru ca asa cred. asta e planul pus la punct dupa alegerile din decembrie, e normal, asta e miza – partidul si guvernul, asta e miza, cum se poate lua puterea toata in Romania de catre cineva avand celelalte institutii. Mai sunt doua – parlamentul si guvernul – dupa care ceea ce se va vota in Romania nu va mai conta”.

*„intr-un ziar din Prahova se spune ca o companie multinationala si-a trimis salariatii la protest. E o chestiune care tine de securitatea nationala. Trebuie sa o verificam. Din aceasta perspectiva, vreau sa avem o discutie in Comisia SRI din Parlament, sa ne lamurim daca exista vulnerabilitati majore legate de securitatea nationala, daca sunt companii, grupuri, organizatii”.

*„El (presedintele Klaus Iohannis – n.r.) stie ca daca vrem, maine, aducem un milion de oameni la Palatul Cotroceni. Se vrea razboi romano-roman. Noi nu vrem sa convocam un miting”.

*„Este un act de impotenta, nu sexuala, politica a unor voaioristi pe care in lipsa unor mecanisme naturale de manifestare a vointei acestui popor cauta sa produca scandal. Niste impotenti care nu respecta o carticica numita Constitutia. Vai de capul lor, sa vedem la ce mai dau foc”.

*”Pericolul l-a spus Mihai Eminescu: cine o indragi strainii, manca-i-ar inima cainii. Principalul defect al domnului Iohannis este ca reprezinta interese straine.[…] Dl. Iohannis nu este nici macar sub acoperire, este un german care reprezinta, in mod oficial, interesele unei comunitati etnice si care comunitate este sprijinita de un stat, care este un hegemon in cadrul unei Uniuni care s-a vrut paritare si in care se contureaza, incet-incet, doua viteze. Nu trebuie sa iesim din UE, ci trebuie sa ne comportam in cadrul UE, prin reprezentantii nostri, prin atitudinea noastra, caaniste parteneri cu reprezentare integrala”.

Ei, cum e?

Simtiti aerul irespirabil al lui ianuarie-februarie 1990? Ion Iliescu, Dan Iosif, Vadim Tudor, Gheorghe Funar? Caruia dintre ei i-ati atribui declaratiile de mai sus?

Raspunsul pare oarecum intuitiv si, probabil, cel mai bun ar fi urmatorul: si lui Iliescu, si lui Iosif, si lui Vadim, si lui Funar. S-ar califica oricare. Oricand!

Doar ca, surpriza: Nu suntem in anii ’90, nici in anul de rascruce 1990, ci aproape trei decenii mai tarziu.

Suntem in ianuarie-februarie 2017, iar cei ce ne-au teleportat pana si intuitiile in timp, mult, mult inapoi, sunt oameni ca Liviu Dragnea, Adrian tutuianu, Codrin stefanescu, Nicolae Bacalbasa (in ordinea asta). De fapt, celui din urma ii si apartin ultimele doua declaratii – prima facuta recent, in 2017, cealalta datand din 2014, cand respectivul se raporta la campania prezidentiala de atunci precum inaintasii sai din FSN, la campaniile din 1990 si 1992.

Suntem in ianuarie-februarie 2017, cand, la fel ca in ianuarie-februarie 1990, Piata Victoriei a redevenit terenul de confruntare intre o societate dornica sa lase in urma fantomele trecutului totalitar si practicilor de tip mafiot, respectiv o putere politica invaziva si hotarata sa deraieze tara.

in ianuarie 1990, Iliescu si ai lui au decis sa desavarseasca furtul comis in decembrie 1989, sa reinventeze PCR-ul de spiritul caruia niciodata nu s-au desprins cu adevarat, sa ucida din fasa statul de drept si sa intre in cojocul unui Ceausescu „mai luminat”.

in ianuarie 2017, Dragnea si ai lui au decis sa confiste democratia, sa omoare separatia puterilor in stat aflata la prima tinerete si sa desavarseasca marile cuceriri iliescianiste. Cuceriri, trebuie precizat, intrerupte brusc de trei accidente „tragice” de parcurs: aderarea la UE, intrarea in NATO si Parteneriatul strategic cu Statele Unite. si ce ironie ca, de la un moment la altul, sa il gasesti pe Calin Popescu Tariceanu in tabere atat de diferite: de partea Romaniei democratice, in 1990, iar 20 de ani mai tarziu ca varf de lance al fortelor ce submineaza statul de drept, care tin sub asediu parteneriatele externe care ne-au scos de pe orbita Rusiei, care duc in derizoriu eforturile de insanatosire a corpului social si politic al acestei tari!

in ianuarie 2017, Romania a ajuns, la fel ca in ianuarie 1990, la o mare bifurcatie de drumuri, traversam azi, la fel ca atunci, un moment cu implicatii fundamentale. Se stie prea bine, iar noi am simtit-o pe propria piele, calea pe care o apuci in asemenea clipe nu mai lasa portite de abatere, cel putin pentru unul spre cateva decenii.

Ce s-a intamplat in ianuarie si februarie 1990? Ei bine, liderii FSN, precursorul PSD-ului nostru de azi, au decis sa transforme in partid politic acel organism provizoriu, ivit in zilele lui decembrie 1989.

Aducea din start cu o manevra perversa prin care Ion Iliescu si ai lui incercau sa instaureze – democratic, cum altfel? – un regim autoritar. Un nou regim autoritar.

Veneau alegerile, primele „libere”, iar FSN avea totul in mana la vremea respectiva: resurse financiare, resurse politice, resurse mediatice. Avea tot, absolut tot. Odata intrat pe piata, abia in formare, a partidelor, Frontul lui Iliescu avea sa distorsioneze intregul spectru politic si social – lucru pe care opozitia l-a inteles imediat, iar realitatea avea sa-l confirme-fulger.

Partidele istorice, aflate in plina reorganizare dupa decenii de ilegalitate si casapire a liderilor lor prin puscariile comuniste, au reactionat. La fel a procedat si partea vie si treaza a societatii. Oamenii au iesit in strada, liderii taranisti si liberali au iesit si ei, iar Piata Victoriei s-a transformat in centrul rezistentei eroice in fata unei restauratii care, iata, se lasa cu toata greutatea pe tara si ii reteza aripile atat de devreme.

Pe 28 ianuarie 1990, are loc o ampla manifestatie impotriva FSN. Mediatizarea ei in presa vremii controlata de FSN este croita dupa masura „clientului”. in 29 ianuarie, sunt adusi la Bucuresti 5.000 de mineri din Valea Jiului, Corneliu Coposu e scos din ghearele multimii de „salvatorul” Petre Roman, nu cu una cu doua, ci cu tancheta, iar propaganda continua sa toace tot ce nu e FSN si Ion Iliescu. Patrulele mineresti si muncitoresti coordonate de oameni ai Frontului fac victime, perchezitii si razii dupa pofta inimii. Cu alte cuvinte, minerii lui Iliescu „restabilesc ordinea” si-o vor mai face in urmatoarele luni si urmatorii ani de cateva ori. in fine, in prima saptamana a lui februarie, FSN este inregistrat in registrul partidelor politice din Romania.

Sa nu uitam, asadar, de ianuarie-februarie 1990! De acel fundal care preveseta vremuri inca si mai rele.

Ion Iliescu a inabusit (inclusiv in sange) momentul de aur al societatii civile si al opozitiei, transformand totul intr-un moment ratat pentru democratia romaneasca. si-a jucat cartea ca un killer profesionist, nelasandu-ne nicio sansa, iar din acea bifurcatie ne-am intors cu greu si nici nu se poate spune ca ne-am revenit complet.

Fix 27 de ani mai tarziu, istoria ne pune din nou sa alegem si sa culegem.

Din fericire, timpul pare sa nu fi trecut fara folos. Aderarea la UE, intrarea in NATO si Parteneriatul strategic cu Statele Unite, de fapt deschiderea pe care aceste trei momente cruciale din istoria noastra recenta au catalizat-o, au lasat urme suficient de adanci in mentalul colectiv, in viata de zi cu zi.

Spre deosebire de ianuarie-februarie 1990, acum, in ianuarie-februarie 2017, cei care am ales sa rezistam am fost mai multi, mai organizati, mai puternici si mai maturi. si am fost rapizi.

Desi nu e asa de sigur ca ar fi respins o asemenea idee, Dragnea nu a mai putut aduce mineri sau forte similare ca sa „restabileasca ordinea” in Piata Victoriei si chiar daca beneficiaza de un aparat media demn de TVR-ul anului 1990, totusi a disparut monopolul pe informatie. PSD-ul nu a mai fost in stare sa organizeze contramanifestatii non-caricaturale. in fine, azi, cei care fug de multimea din Piata Victoriei sunt premierul si seful PSD, iar nu protestatarii si nici liderii opozitiei.

intre cei care au iesit sa apere democratia in ianuarie-februarie 1990 si cei care lupta pentru acelasi lucru in ianuarie-februarie 2017 exista o mare asemanare, la nivel de principiu, respectiv o mare diferenta, la nivel de actiune.

in fata bifurcatiei, si unii, si altii am ales drumul corect. in schimb, premise reale pentru o victorie in aceasta batalie am avut doar noi. Batalia pentru statul de drept, pentru democratie si o Romanie cu adevarat europeana nu s-a incheiat prin cedarile de etapa la care PSD, FSN-ul zilelor noastre, a fost nevoit sa recurga. Dupa cum bine vedeti, inca se regrupeaza, mai trag o sarja, mai pregatesc altele, totul in speranta ca restauratia din 1990 va fi reeditata in 2017.

Ce-i de facut in continuare? Simplu: sa mergem inainte, astfel incat rezolvarea problemei OUG 13-OUG 14 sa fie doar primul pas al bataliei pe fond. inainte au incercat sa mearga si protestatarii din ianuarie-februarie 1990, inainte au privit si lideri ai opozitiei precum Corneliu Coposu, dar ei nu au beneficiat de un cadru care sa le ofere minime conditii.

„Nimeni nu va da dumneavoastra dreptul sa va erijati in exponenti ai tuturor partidelor si ai opiniei publice”. Parca le-o zice Dragnea opozitiei si protestatarilor, in ianuarie 2017. Cand colo, a spus-o Iliescu, in ianuarie 1990!

Sursa: DIGI24.

By: Ovidiu Cercel Tags: , , ,

Profetia care ne da fiori a unui cunoscut scriitor! Romania a ales calea UZBEKa a luptei anticorupti! Vezi ce ne asteapta!

In: Stirile zilei

Vasile Ernu a facut o comparatie a luptei anticoruptie din Romania zilelor noastre cu cea care a avut loc in Uzbekistan in urma cu 30 de ani.

„Acum patru-cinci ani am pariat pe ceva. Din pacate se pare ca am cistigat pariul. Pariul spunea cam asa: felul in care se duce si e instrumentata toata aceasta “lupta anticoruptie” in Romania se va termina ca in Uzbekistan. Povestea seamana incredibil de mult iar rezultatele si mai mult.

Povestea din Uzbekistan a devenit un soi de lectie de manual pentru oricine vrea sa priceapa cite ceva din ceea ce este coruptia mare, cum functioneaza si mai ales care sint riscurile cind abordezi acest fenomen in stil heirupist mergind direct la efecte si cind crezi ca arestarea vinovatilor rezolva fenomenul. si mai ales cum anticoruptia devine instrument de lupta intre structuri de putere. Coruptia nu este ceva ce trebuie tratat exceptional si in afara cadrului institutional si legal déjà existent. Dar asta e o alta poveste. Sa revenim la povestea noastra.

Fenomenul coruptiei uzbece s-a numit “Afacerea bumbacului” iar in limbajul puterii acelor vremuri (sfirsitul anilor 70 si anii 80) el se numea “Afacerea uzbeka”. Kremlinul dadea de inteles ca aceasta coruptie este specifica “poporului uzbek” mai putin educat, dispus sa dea si sa ia mita, mai putin civilizat si, asa, mai asiatic in apucaturile sale. Suna cunoscut, nu?

Povestea a inceput simplu. S-au desoperit intimplator in ceva kislakuri (sate) uzbece intr-un amarit de kolhoz niste acte care una spuneau pe hirtie si altele erau datele reale. Niste baieti cinstiti s-au apucat sa cerceteze cazul si cind au inceput sa sape s-au speriat. Furtul aparent minor si banal care semana cu un furt conventional din spatiul sovietic avea sa duca spre un iceberg in care era vorba de sume colosale si de legaturi care duceau din kislakul amarit, spre Taskent, capilata RSSUzbeka si de acolo spre Moskova, adica direct la Kremlin. Pentru cine nu stie Uzbekistanul era Republica specializata cu cresterea si cultivarea bumbacului, el fiind resursa de baza a acestei tari in acea vreme.

si a inceput lupta anticoruptie. Cum? in loc sa se caute cauzele fenomenului si sa se gaseasca solutii, anticoruptia a fost transformata intr-o lupta politica care se va ducea intre patru mari institutii: Partidul, KGB, Internele si Procuratura. O lupta pe viata si moarte. in anii perestroikai povestea a intrat in spatiul public si in media, aceasta jucind un rol imens in toata aceasta lupta. Presa deconspira pe surse tot iar noi statam si priveam ca la teatru.

Atunci aceasta afacere a fost atit de spectaculoasa ca oamenilor pur si simplu nu le venea sa creada. Arestari televizate a unor personalitati din esalonul 1 a puterii in direct. Televiziunile aratau averile acestora: case imense, gramezi de bani si aur etc. Pentru omul simplu impactul a fost imens.

Povestea e lunga si fascinanta. Rezultatul: de institutiile statului s-a ales praful. Cel mai putin au avut de suferit Serviciile (KGB). As putea spune ca KGB a avut de cistigat. in schimb Partididul, Internele, Procuratura si sistemul administrativ au iesti tare rau din aceasta lupta. De industria bumbacului nu mai spun. De oamenii simpli care lucrau acolo ce sa mai spun? Iar Uzbekistanul in loc sa-si resolve o problema mare a fost aruncat in haos total: cu toata viteza inapoi. Colapsul final a avut insa mai multe cauze.

Ce stim astazi despre “Afacerea bumbacului”? stim ca “lupta anticorupte” care se facea cu surle si trimbite, in direct, cu catusele la vedere, cu banii la vedere, si care promitea “dreptate si adevar” a fost de fapt un mare spectacol pentru multime si o mare lupta intre institutii. Mai stim ca marea parte a celor arestati si condamnati au fost doar niste “piese importante de sacrificiu” si niste “victime” in lupta dintre cele patru institutii. A existat coruputie? O, da, imensa. Erau vinovati acei oameni? O, da. insa ei au picat nu pentru ca erau corupti ci pentru ca erau parte a unei institutii, au picat selectiv si aleatoriu: institutiile au incalcat toate regulile posibile in luptele dintre ele. Astazi stim cum a functionat masinaria. Lupta anticoruptie a fost ca lupta pentru pace de stil vechi: vom lupta pentru pace pina nu va mai ramine piatra pe piatra.

imi veti spune ok, lasa-ne cu povestile astea ca era comunism. Va pot spune doar atit: institutiile erau ceva mai stabile atunci (dureros de stabile). E doar o constatare. Atunci inca nu exista o a cincea institute foarte puternica care azi face legea: capitalul privat care este una din partile foarte active si eficiente in dezvoltarea fenomenului numit marea coruptie. Exista un capital de stat dar era infinit mai slab decit cel privat de azi. Diferenta de atunci si astazi e ca atunci coruptia se impartia la patru institutii iar azi se imparte la cinci institutii. si impartirea sau mai degraba profitul nu e niciodata proportional. Astazi stim bine cine a pierdut si cine a invins in afacerea uzbeka.

Ghicitoarea mea? Ghici cine detine halca cea mai mare din acest fenomen astazi? Va dau un indiciu: marea coruptie nu e nimic altceva decit o lupta pentru monopolul asupra resurselor prin alte mijloace decit cele legale. (Coruptia tinde insa sa se legalizeze dupa un timp: doar primul milion nu este legal… restul vor fi legale).

Deci Romania a ales calea uzbeca cu rezultate similare: institutii praf, doar una iese oarecum invingatoare, sa vedem care, stat slab, economie devastata, structuri politice discreditate si slabite etc.

in “Afacerea uzbeka” a invins detasat institutia “tehnocrata & apolitica” KGB.

Dar waw ce spectacol am vazut!

Ah si uitasem sa va spun: lupta anticoruptie in stil uzbek a amplificat fenomenul coruptiei.

Pace!”, a scris Vasile Ernu pe pagina sa de Facebook.

By: Ovidiu Cercel Tags: , , , , ,