Cine este Gelu Visan, portavocea lui Basescu si a Elenei Udrea! Gratiat de Constantinescu si dator la Becali!

In: Politic

Gelu Visan este invitatul nelipsit din studiourile televiziunilor aservite, iar racnetele si laturile aruncate de acesta sunt picurate in fata opiniei publice seara de seara.

Cele mai relevante episoade cu Gelu Visan

Fostul deputat a fost pur si simplu umilit de milionarul Gigi Becali in direct.

Deranjat ca unul dintre apropiatii lui Traian Basescu din PMP, Gelu Visan, ii ataca dur pe sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, si pe generalul Florian Coldea, latifundiarul Gigi Becali l-a amenintat la televizor ca ii ia casa.

Gigi Becali: Sa nu te mai iei in viata ta de Laura Codruta Kovesi si de Florian Coldea. Ei sunt doi patrioti romani. S-a furat destul in tara asta. Sa se faca dreptate.

Gelu Visan: Nu am cum sa nu ma iau. Eu spun adevarul. Nu-mi inchide nimeni gura.

Gigi Becali: Tu ai venit la mine la palat si mi-ai promis ceva. Te-am avertizat sa nu te mai iei de ei, pentru ca iti iau casa. Casa unde stai tu e a mea. Ai uitat asa de repede? Daca te mai iei de Codruta si Coldea, iti iau casa.

Gelu Visan: Asa este. M-ati ajutat atunci cand mi-a fost greu, dar nu pot sa tac. Spun adevarul. E adevarat ca am vorbit la telefon.

Gigi Becali: Nu am vorbit la telefon. Ai venit la palat si eu am semnat actele. Daca nu poti sa taci, sa iesi din casa si sa iti dea casa Basescu, au fost dezvaluirile halucinante ale lui Becali.

Ulterior, la Antena 3, Gigi Becali a explicat ca Gelu Visan a venit la el si i-a cerut bani pentru ca banca il ameninta ca ii executa casa. „Eu i-am zis ca nu-i dau bani, dar ca ii cumpar eu casa si nu o sa-l dau afara din casa”, a detaliat latifundiarul.

„Mie mi-e draga Codruta Kovesi si Coldea e un patriot. Asa am spus eu. E parerea mea. El a spus ca isi revizuieste atitudinea. Vreau sa mi se faca dreptate si lui Basescu vreau sa i se faca dreptate. si eu cred ca Codruta face dreptate. Mi-e drag binomul, de aia mi-e drag si Coldea. (…)

Pe mine nu ma mai poate baga nimeni la puscarie. Eu nu mai fac nimic, nu ma mai intereseaza. Daca ma ia din urma, se contopesc pedepsele, sapte ani jumate. Fac 60 de ani, mai mult nu pot sa-mi dea. Eu nu sunt unul din ala lingau la televizor, pentru ca mi-e frica de Coldea si Kovesi.” a afirmat Gigi Becali.

Patronul Stelei a mai precizat ca in spatele condamnarii sale, din cate a aflat el, a stat fostul presedinte Traian Basescu. „Mi-au spus peste tot, Basescu se intereseaza de tine. Mi-au dat puscarie ca sa-i fie pe placul domnului presedinte. stiu direct de la Curtea Suprema. Eu pot sa spun ce a spus verisoara mea, care a fost judecator la Curtea Suprema”.

Gratierea lui Constantinescu

Enervat de faptul ca il critica pe fostul presedinte, Gelu Visan s-a dezlantuit la adresa lui Tinel Gheorghe, acum la PNL.

GELU VIsAN: Ai uitat cand erai apropiat de Traian Basescu? Veneai la Elena Udrea in birou si faceai tot felul de interventii. Atunci era presedinte Traian Basescu.

TINEL GHEORGHE: L-am sustinut in trecut. Asa este. La un moment dat m-am retras. Tu acum critici pe toata lumea. Ai uitat ca ai fost GRAtIAT de Emil Constantinescu?

GELU VIsAN: Nerusinatule! Esti nebun la cap! Nu am avut niciodata dosar!

TINEL GHEORGHE: Nu mai minti!

In 2012, presa centrala anunta faptul ca Gelu Visan a fost condamnat la trei ani de inchisoare pentru violarea unei minore si ca acesta a fost gratiat de fostul presedinte, Emil Constantinescu.

Condamnat la trei ani de inchisoare pentru violarea unei minore, Visan a fost gratiat de fostul presedinte Emil Constantinescu, dupa care „nasul” sau Berceanu i-a facut botezul politic, luandu-l sef de cabinet. Din acel moment, ascensiunea lui Visan a fost una fulminanta, plangerile membrilor PDL impotriva sa fiind intotdeauna musamalizate de secretarul general Vasile Blaga.

Sirul acuzatiilor nu se opreste aici. In 1993, pe cand era pedagog la Liceul „Traian Vuia” din Craiova, Gelu a fost acuzat de eleva Daniela dintr-a X-a H ca a batut-o si a intretinut relatii sexuale cu ea. Incidentul nu a ajuns la politie, dar la scurt timp Visan a iesit din invatamant.

”In cursul anului ‘93, tanarul de 27 de ani avea succes la fete si aspiratii inalte. Unul dintre love story-urile lui Gelu nu a mers insa prea bine, eleva B.D. dintr-a X-a H acuzandu-l ca a batut-o si a violat-o. Intreaga poveste a fost consemnata intr-un proces-verbal al Consiliului de Administratie din care nu lipsesc referirile la chefurile pana in zori, bataile cu coada maturii si multe altele”, scrie national.ro.

Dialog savuros cu Traian Basescu si Cristian Tudor Popescu! „De ce nu invatati, dom’le, engleza? De prost, domnule Popescu”!

In: Stirile zilei

Jurnalistul Cristian Tudor Popescu a dezvaluit un amanunt amuzant dintr-o discutie purtata cu fostul presedinte Traian Basescu. CTP si-a amintit despre aceasta discutie in contextul unui comentariu mai amplu despre modul in care vorbesc limba engleza demnitarii din Romania, pornit de la ironiile starnite in mediul public de ministrul Muncii, Lia Olguta Vasilescu.

„Pe domnul Basescu l-a intrebat intr-o convorbire privata. L-am intrebat asa, dupa clinciriule pe care le aveam la scena deschisa, l-am intrebat intr-un moment de respiro: dom’le, de ce nu invatati, domle, englezeste? Domnule presedinte, ce-i asa de greu, de ce nu invatati englezeste? Mi-a raspuns: ‘De prost, domnule Popescu’. Dra cu un ton in sensul ca si regreta intr-un fel. Isi regreta comoditatea”, a povestit CTP la Digi 24.

 

Cristian Tudor Popescu nu are mila de Udrea si Basescu! „Sase ani este putin pentru bataia de joc la adresa romanilor! Basescu isi rupe parul din cap!”

In: Stirile zilei

Prin condamnarea, in prima instanta, la sase ani de inchisoare cu executare i se pune capat imposturii Elenei Udrea, considera Cristian Tudor Popescu. „Este putin fata bataia de joc pe care a practicat-o aceasta doamna la adresa oamenilor cinstiti”, subliniaza jurnalistul, adaugand ca acest dosar este la fel de important ca cel al fostului prim-ministru Adrian Nastase.

„Dincolo de acuatiile care au fost probate si pentru care a fost condamnata Elena Udrea, dincolo ceea ce apare in sentinta, sase ani cred ca este putin fata bataia de joc pe care a practicat-o aceasta doamna la adresa oamenilor cinstiti, care muncesc competent si onest si castiga o miime din cat cheltuia doamna Udrea prin magazinele de lux din Bucuresti sau din Paris”, a spus Cristian Tudor Popescu, intr-o interventie telefonica la Digi24.

„Aroganta pe care a aratat-o aceasta doamna, prostirea in fata, dispretul fata de amarasteni, de fraierii care nu se pricep cum se fac banii. Nu pot sa uit un episod personal cu aceasta doamna. Poate ca are relevanta lui. Cu cativa ani in urma eu eram in studio, doamna Udrea prin telefon, era vorba despre cele 3 milioane de dolari pe care ii luase imprumut credit de la BRD. si am intrebat-o: cum sa fac eu, Popescu, da-mi dea o banca 3 miliane de dolari peste noapte. si mi-a spus cu un aer compatimitor: domnu Popescu, dumneavoastra nu va pricepeti la operatiuni financiare. Aceasta a fost atitudinea doamnei Udrea, de a-i considera pe toti niste fraieri, iar pea desteapta si bogata”, a precizat jurnalistul.

El a mai spus ca Elena Udrea „nu a ajuns niciodata pe propriile ei merite in vreo functie, in toti acesti 10-12 ani de cand a aparut in politica romaneasca”.

„Ea a fost plantata de un barbat, care ii statea in spate ca parasutistul acela in timpul asa-zisului salt al ei cu parasuta. Asta a fost istoria ei. O impostura desavarsita la nivel politic, careia i se pune acum capat cu acesti sase ani. Mult si putin”, a precizat jurnalistul.

Cristian Tudor Popescu a mai spus ca Elena Udrea probabil ca se va prezenta acum „ca o martira”.

„Probabil domnul Basescu si-a smuls hainele de pe el, si-a rupt parul din cap. O sa auzim toate vaitaturile doamnei Udrea, care probabil se va identifica cu Doina Cornea, cu alte victime ale Securitatii comuniste, ca asa e moda acum. N-o sa-si diminueze aroganta si tupeul”, a continuat el.

Jurnalistul a mai spus ca acest dosar este comparabil ca importanta cu cel al lui Adrian Nastase.

„Doamna Udrea mai avea putin si era, nu presedinte Romaniei, imparateasa Romaniei cu cativa ani in urma. Doamna Udrea a condus Romania, imbratisata din spate de domnul Basescu, ca la parasutism. Este un dosar marcant in istoria politica, juridica si morala. Va lasa niste urme. E in prima instanta, mai avem pana sa o vedem pe doamna Udrea pe un WC impropriu, cum s-a mai plans ea in arest”, a completat Cristian Tudor Popescu.

El a mai spus ca este o sentinta importanta pentru justitia din Romania.

„E bine sa ni se aduca aminte tuturor ca dimensiunile coruptiei la nivel inalt in Romania nu sunt catusi de putin comparabile cu toate zicerile unui Calin Popescu Tariceanu, unui Liviu Dragnea sau chiar a unui Tudorel Toader cu privire la separatia puterilor in stat, drepturile omului si alte lucruri de soiul acesta. Ni se aminteste cat de putreda este aceasta tara la varful ei”, a subliniat Cristian Tudor Popescu.

Creierul din spatele asaltului impotriva Justitiei!

In: Stirile zilei

Jurnalista Ioana Ene Dogioiu arata intr-un articol de pe ziare.com cine este adevaratul creier al operatiunilor de asalt impotriva Justitiei.

Klaus Iohannis a stricat Revelionul de la televiziunile care dadeau ca inevitabila revocarea procurorului general si a procurorului sef DNA.

Presedintele nu numai ca si-a exprimat, de aceasta data in mod oficial, nu pe surse, sustinerea pentru cei doi, dar s-a si aratat convins ca nimeni nici nu va cere revocarea lor: „Sunt foarte multumit de activitatea procurorului general si a procurorilor sefi de la DNA si DIICOT. Asta este opinia mea. Sincer, nu cred ca cineva va solicita asa ceva”.

Semnalul presedintelui mi se pare destul de clar si daca ma uit la declaratia facuta de procurorul general Lazar dupa discutia cu ministrul Justitiei, mi se pare ca dl Toader ar fi inteles ca o cerere de revocare l-ar arunca intr-o aventura din care nu prea are cum sa iasa nici invigator si nici cu imaginea, interna si externa, intacta.

De altfel, evaluarea dlui Lazar si a dnei Kovesi, anuntata de ministru duminica trecuta, nici macar nu a inceput legal pentru ca, in conformitate cu art. 69 din Legea 304/2004, cei care ar putea sa o faca sunt doar procurorii anume desemnati pentru acest control, iar eu nu am auzit sa fi fost facuta o asemenea desemnare.

Asta nu inseamna ca asaltul s-a terminat. Dimpotriva, eu cred ca el va continua cu o hartuire permanenta a sefilor parchetelor si a celor mai eficienti dintre procurori, care daca nu pot fi urniti, macar intimidati sa fie, ei si toti cei care ar fi tentati sa ia anticoruptia in serios asemeni lor.

Si tocmai de aceea este important sa vedem cine este creierul ofensivei.

Eu nu cred ca acesta faza, pe institutii si decizii CCR, este condusa de Liviu Dragnea. Cum stie sa actioneze dl Dragnea am vazut cu ocazia OUG 13. In forta, de-a dreptul. Pentru asaltul acesta mai pervers, mai perfid, este nevoie de mai multa abilitate, de cunoasterea a institutiilor si a modului in care pot fi folosite.

Si tocmai de aceea am sa va atrag atentia asupra unor fapte, coincidente sau nu.

Tot tambalaul a atins apogeul inainte de verdictul in prima instanta pentru Elena Udrea. Adica atunci cand Traian Basescu, Alina Bica, Dan Andronic, Laura Vicol, Victor Ponta erau suiti pe toate ecranele cu amenintari, pretinse dezvaluiri, tanguiri, ba chiar recunoasteri la limita penalului, pentru ca asa as numi eu cand un sef de stat admite ca a impartasit unor persoane neindreptatite legal informatii primite de la servicii secrete.

Traian Basescu nu a contestat nicio clipa fondul OUG 13, dimpotriva. A criticat doar felul in care a fost adoptata. Traian Basescu s-a pronuntat pentru o gratiere extinsa prin ordonanta de urgenta.

Ma intreb de ce Traian Basescu si-o fi dat demisia din fruntea PMP exact in seara adoptarii OUG 13, pentru a reveni a doua zi, cand a devenit clara fereastra de 10 zile si deci riscul ratarii amnistiei mascate?

Senatorii PMP in frunte cu Traian Basescu s-au abtinut de la votul in Senat pentru respingerea OUG 13 si pentru ca deputatii PMP au votat pentru respingere, in partid a iesit un scandal monstru.

Dl Tariceanu a anuntat sesizarea CCR in privinta conflictului DNA- Guvern in data de 8 februarie. Adica in aceeasi zi in care presedintele Senatului si Traian Basescu schimbau o sarja mai degraba amicala de la tribuna Senatului.

Dupa decizia si, mai ales, dupa motivarea CCR, Traian Basescu a cerut violent demiterea dlui Lazar si a dnei Kovesi, somandu-l pe presedintele Iohannis:

„Personal, cred ca presedintele nu poate refuza revocarea celor doi, dat fiind ca discutam de un lucru de o gravitate extraordinara: incalcarea principiului separatiei puterilor in stat. Aduc aminte formularea din decizia CCR: ‘incalcare grava a separatiei puterilor in stat’. Nu mai trebuia facuta nicio ancheta. Imaginati-va ce ar insemna precedentul nerevocarii. Maine si presedintele, si premierul, si vreun ministru poate sa faca o incalcare grava”.

Deci motivarea pare cumva servita pentru a folosi scopului aratat de Traian Basescu, un scop pe care Traian Basescu il urmareste demult, mai precis de cand au inceput problemele penale ale familei sale si mai ales ale Elenei Udrea?

Din informatiile mele, si nu numai, motivarea a fost redactata in buna masura de Daniel Morar, adica fostul procuror sef DNA din vremea lui Traian Basescu si numit la CCR de fostul presedinte.

Deci fostul conducator al anticoruptiei a devenit in acest moment eroul lui Mircea Badea si cel mai eficient din punct de vedere al coruptilor, unul care extinde imunitatea parlamentarilor si asupra ministrilor si introduce o cauza de nepedepsire a favorizarii faptuitorului care era prevazuta de OUG 13?

Traian Basescu a tot lasat sa se inteleaga ca are inregistrari cu tot felul de fosti colaboratori importanti, Sebastian Ghita a zis-o de-a dreptul. O avea si cu reprezentanti de top ai Justitiei? Si ce poate face cu niste inregistrari un om care multe nu mai are de pierdut si a dovedit deja ca este gata sa se autodetoneze?

Relatia dintre Traian Basescu si Sebastian Ghita, cu totul diferita de adversitatea afisata multa vreme, o dovedesc atat prezenta uzuala a fostului presedinte la Romania TV, inregistrarea cu confesiunile fostului presedinte si, nu in ultimul rand, discursul comun.

Toata aceasta insiruire arata, in opinia mea, ca arhitectul asaltului asupra institutiilor anticoruptie este Traian Basescu, care actioneaza prin oamenii sai, fideli sau, posibil, constransi, cu scopul razbunarii pe cei care nu au asigurat imunitatea clanului sau extins, dar si al salvarii acestui clan.

Tariceanu facea coada la Popoviciu pentru a pune mana pe terenurile din Baneasa? Credeti ca a reusit?

In: Injustitia

Curtea de Apel Bucuresti a redactat motivarea sentintei in cazul omului de afaceri Puiu Popoviciu, care a fost condamnat, pe 23 iunie 2016, la 9 ani de inchisoare cu executare in dosarul in care este acuzat de fapte de coruptie in legatura cu asocierea firmei sale, SC Baneasa Investments SA, cu Universitatea de stiinte Agronomice si Medicina Veterinara din Capitala, pentru un teren de 224 de hectare.

Astfel, pe langa activitatea infractionala a inculpatilor, rese si modul in care Popoviciu era privit de acestia. Unul dintre inculpati spune ca la Popoviciu pana si Traian Basescu, presedintele Romaniei la acel moment, si Calin Popescu Tariceanu, premier in acea perioada, ajung cu greu la omul de afaceri.

Inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel i-au transmis martorului denuntator … diferite bunuri, insa, principalul beneficiu promis acestuia ar fi fost ajutorul pe care inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel i-l purea acorda in promovarea in functie Si avansarea in functie pe cale ierarhica.

Cei doi inculpati i-au spus, in mod expres, martorului denuntator …, ca inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel are o putere deosebit de mare „ca la uSa lui aSteapta Si fac coada oameni politici importanti, chiar Si premierul de la acea data, Cain Popescu-Tariceanu.”

Tariceanu, tranzactie cu Tiriac

Tiriac Auto a mutat centrul Ford din Strada Parcului 55-57 intr-un complex auto integrat (showroom, service, piese de schimb) din partea de Nord a Capitalei, in apropierea DN 1, in care pana de curand a functionat dealerul Ford ATS (Automotive Trading Services). Intelegerea dintre omul de afaceri Ion Tiriac, fost tenismen, si Calin Popescu Tariceanu, fost premier al Romaniei si actual presedinte al Senatului, il scoate pe acesta din urma din industria auto, in care a activat cu marcile Citroen si Ford. Tariceanu va ramane insa cu showroom-ul cu service pentru motocicletele Harley-Davidson.

Asadar, centrul Ford Tiriac Auto din Strada Parcului 55-57 se muta pe soseaua Bucuresti-Ploiesti 42-44, a anuntat Tiriac Auto. Compania nu precizeaza ce se va fi amenajat in Strada Parcului, in locul Ford. De asemenea, nu este clar daca Tiriac Auto a inchiriat showroom-ul ATS sau daca l-a cumparat.

Noul centru Ford Tiriac Auto (fost Ford ATS) are o suprafata totala de 3.300 metri patrati (mp) care include un showroom de 900 mp pentru expunerea de autoturisme si autovehicule comerciale, un spatiu de 2.400 mp dedicat serviciilor post-vanzare, precum si zone destinate birourilor administrative si desfasurarii operatiunilor generale.

Detalii incredibile din dosarul magnatului Popoviciu

Popoviciu a primit cate 7 ani inchisoare pentru comiterea infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu in forma calificata si dare de mita. in final, instanta a decis ca inculpatul sa faca 7 ani de inchisoare, la care a adaugat un spor de 2 ani, pe toata durata executarii pedepsei fiindu-i suspendate o serie de drepturi.

In dosar, fostul sef DGIPI, Cornel serban, a fost condamnat la doi ani si 6 luni inchisoare cu executare, Ioan Alecu, rectorul USAMV Bucuresti, la sase ani inchisoare, Petru Pitcovici, fost sef in Directia Generala Anticoruptie din MAI, la doi ani inchisoare, iar Mihai Luican, fostul prefect al Capitalei, la un an inchisoare.

Au mai primit pedepse cu executare stefan Diaconescu (5 ani), Andrei Mihai Bejenaru (7 ani), Gabriel Rasvan Toader si Ioan Todiras (cate un an), in timp ce inculpatii Lizeta Minea si Gheorghe Petrulian au primit cate doi ani de inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

Instanta a lasat nesolutionata latura civila a procesului penal si a dispus disjungerea sub acest aspect.
”Inculpatul Serban Ilie Cornel reitereaza ideea ca, contractul de asociere incheiat intre USAMV BucureSti Si SC Log Trans S.R.L. este unul legal Si-i induce martorului denuntator faptul ca inculpatul Popoviciu Aurel Gabriel o persoana deosebita, foarte importanta la care ajung greu atat PreSedintele Statului cat Si premierul din perioada respectiva. „Da. Deci, ideea care este? Asta e, cum sa zic? la el face coada sa intre Tariceanu, Basescu” … i-a spus inculpatul Serban Ilie Cornel martorului denuntator ….”, se arata in dosar.

in motivarea de condamnare, judecatorii au notat:

”Faptele de complicitate la abuz in serviciu savarSita de inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel, enumeram:

– in contextul intelegerii de la inceputul anului 2000 pe care a avut-o cu inculpatul Alecu Ioan Niculae, in scopul transferarii terenului fermei Baneasa din domeniul public intr-o societate in care avea interes inculpatul Popoviciu Gabriel Aurel a creat posibilitate incheierii initial a unui contract de asociere in participatiune introducand in acest mecanism societatea S.C. Log Trans S.A., devenita ulterior Baneasa Investments S.A. Si pe invinuitul Bejenaru Andrei Mihai care urma sa actioneze potrivit indicatiilor sale.
– a promis inculpatul Alecu Ioan Niculae ca se va implica in procedura de eliberare a titlului de proprietate; a conceput Si redactat la sediul societatii sale contractul de asociere in participatiune nr. 3440/12.04.2000, practic inculpatul Popoviciu Aurel Gabriel introducand in contract clauzele contractuale contrar legii cat Si Hotararii nr. 4 a Senatului USAMV BucureSti.

– a conceput Si inaintat catre USAMV BucureSti ofertele din datele de 06 Si 10.04.2000 prin care societatea Log Trans S.A. promitea modernizarea tehnologiilor folosite de Universitate, iar pentru studenti posibilitatea de a folosi ultimele realizari pe plan tehnic, promisiuni mincinoase, de inculpatul Alecu Ioan Niculae pentru a induce in eroare pe membrii biroului de senat Si ai senatului USAMV BucureSti.

– a asigurat conditiile de forma pentru ca S.C. Log Trans S.A. sa poata incheia contractul de asociere in participatiune nr. 3440/12.04.2000 prin aceea ca folosind pe invinuitul Bejenaru Andrei Mihai a extins obiectul de activitate al societatii la unul compatibil cu al universitatii iar ulterior tot prin intermediul aceluiaSi invinuit a convocat Sedinta AGA din 24.07.2000 dand posibilitate ca inculpatul Alecu Ioan Niculae sa aporteze dreptul de folosinta Si dreptul de proprietate asupra cladirilor USAMV BucureSti la capitalul social al Log Trans S.A.

– a preconstituit la data de 10.04.2002 existenta unui imprumut de 700.000 USD, catre SC IBTC Ltd, actionar majoritar la societatea Baneasa Investment S.A. pentru a crea aparenta, ca a varsat cota sa de aport la capitalul social al societatii anterior amintite, suma de bani care s-a intors, in final tot la inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel sau in cadrul societatilor pe care le controla, modalitate in care l-a sprijinit pe inculpatul Alecu Ioan Niculae, in sensul ca le-a creat posibilitatea sa scoata banii din societate.

– a dispus transferul in mai multe randuri, in perioada 29.05.2003-04.12.2004 a sumelor de bani in cuantum de 77.223.901.644 lei ROL aduse initial de actionarul majoritar SC IBTC Ltd cu titlul de aport in numerar la capitalul social al societatii, plati efectuate intr-un scop contrar societatii Si pentru a favoriza actionarul majoritar creand aparenta ca acesta a varsat cota sa de aport in numerar, modalitate in care a fost prejudiciata universitatea cu suma de 77.223.901.644 lei ROL;

– a dispus transferul in mai multe randuri, in perioada 11-15.11.2004, a sumelor de bani in cuantum de 10.939.180.265 lei ROL aduse initial de actionarul majoritar SC IBTC Ltd cu titlul de aport in numerar la capitalul social al societatii, plati efectuate intr-un scop contrar intereselor societatii Si pentru a favoriza actionarul majoritar creand aparenta ca acesta a varsat cota sa de aport in numerar, modalitate in care a fost prejudiciata universitatea cu suma anterior amintita.

Pe situatia de fapt, Curtea retine urmatoarele:

Inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel a hotarat sa se implice intr-o relatie comerciala cu Universitatea de Stiinte Agronomice Si Medicina Veterinara BucureSti, desfaSurand activitati specifice care aveau ca obiect un teren in suprafata de 226 hectare situat in zona de nord-vest a municipiului BucureSti, limitrof Si cu acces direct la DN1, pe care se afla din anul 1929 Statiunea de Cercetare intitulata „Ferma Baneasa”, aflandu-se in posesia Si administrarea institutiei de invatamant superior mai sus mentionate.

Acest inculpat a actionat in mod indirect, apeland la ajutorul inculpatului Bejenaru Andrei Mihai care a fost reprezentantul sau de fapt in negocierile purtate cu Institutul Agronomic BucureSti Si care a intreprins in numele inculpatului Popoviciu Gabriel-Aurel activitati pentru realizarea, la inceput a unui contract de asociere, iar ulterior la realizarea unei societati comerciale – Baneasa Investment S.A. – care a preluat, in mod nelegal, proprietatea terenului respectiv.

A fost incheiat un contract de asociere in participatiune intre Universitatea de Stiinte Agronomice Si Medicina Veterinara BucureSti Si S.C. Log Trans S.R.L..

in acest contract de asociere se prevedeau urmatoarele:

Potrivit art. 1.1., obiectul asociatiunii in participatiune consta in desfaSurarea Si dezvoltarea unor activitati de productie Si comerciale aferente patrimoniului USAMV BucureSti din cadrul Fermei Baneasa prin reamenajarea bazei materiale de exploatatie agricola existenta, dezvoltarea patrimoniului imobiliar prin noi investitii Si exploatarea comerciala a acestora pana la expirarea contract de asociere in participatiune.

Potrivit art. 1.2., asocierea va putea desfaSura orice alte activitati prevazute in obiectul de activitate al S.C. Log Trans S.R.L. destinate a majora veniturile obtinute.

Potrivit art. 1.3 Si 1.4 din contract, Asociatiunea se obliga sa sprijine activitatea curenta a USAMV BucureSti prin finantarea unor programe didactice Si de cercetare referitoare la imbunatatirea exploatatiilor agricole; USAMV BucureSti va avea acces liber la facilitatile dezvoltate prin contractul in discutie in ceea ce priveSte activitatea didactica Si de cercetare insa numai in baza unor programe aprobate in prealabil de conducerea SC Log Trans S.A., care nu va putea refuza accesul studentilor Si a personalului didactic la facilitatile aflate in administrarea sa.

in cadrul capitolului intitulat „Obiectul asociatiunii” la punctul 1.5. s-a mentionat: „partile convin ca S.C. Log Trans S.R.L. va putea edifica pe terenurile aferente Fermei Baneasa bunuri imobile necesare realizarii de noi venituri pe perioada executarii contractului acestea urmand a fi transmise in proprietatea USAMV BucureSti la expirarea termenului prezentului contract de asociere in participatiune.

Pana la expirarea prezentului contract, bunurile imobile ce se vor edifica sunt proprietatea S.C. Log Trans S.R.L., USAMV BucureSti acordand acesteia un drept de superficie pana la expirarea termenului contractului”.

La intocmirea, realizarea Si semnarea contractului, au fost implicati: inculpatii Bejenaru Andrei Mihai Si Alecu Ioan Nicolae.

Contractul este ilegal, avand in vedere ca natura juridica a terenului denumit generic „Ferma Baneasa” era stabilita in mod incorect Si greSit.

Terenul identificat cu urmatoarele vecinatati: la Est-localitatea Pipera, la Sud-Aeroportul Baneasa, la Vest-DN1, la Nord- Sos.Erou Iancu Nicolae, a intrat in proprietatea publica a statului in urmatoarele conditiuni:

Prin cele doua acte, respectiv hotararea Parlamentului Romaniei Si Decretul Regal care a pus-o in aplicare, se arata in cel mai clar mod posibil Si fara a putea da naStere la interpretari sau vreun echivoc ca terenul respectiv era proprietatea publica a statului dat in administrare Si folosinta cu un scop bine definit Si determinat Institutului Agronomic BucureSti.

Decretul Regal nr.2746/1929 arata, in mod expres, ca terenul nu poate fi instrainat, iar destinatia acestuia nu poate fi schimbata, ea fiind aceea de a reprezenta baza materiala a Universitatii Agricole, suportul terestru pentru pregatirea studentilor Facultatii de Agrigultura Si Medicina Veterinara Si a altor sectii adiacente pentru realizarea unui corp de ingineri Si medici romani de natura sa duca la dezvoltarea agriculturii sub toate ramurile sale Si a medicinii veterinare.

Prin urmare, orice act al unei persoane fizice sau juridice care ar fi determinat schimbarea directa sau indirecta a naturii juridice a bunului nu putea fi facuta in mod legal, decat de institutia sau institutiile care au preluat terenul Si au hotarat natura proprietatii acestuia.

Prin actul de improprietarire, Decretul Regal nr.2746/1929, se prevedea Si componenta organismului care verifica modul in care este folosit terenul, primind un raport anual.

Initial, contractul de asociere privea realizarea de activitati Stiintifice Si didactice pentru ca, ulterior, prin actiunile intreprinse de inculpati, nu numai sa se schimbe in mod ilegal natura juridica a proprietatii, a terenului, dar Si sa fie deturnat Si de la realizarea scopurilor stabilite prin lege.

Toate activitatile intreprinse au avut un singur scop care insa nu a fost niciodata in mod direct Si expres mentionat Si anume, obtinerea unui profit cat mai mare Si apropierea proprietatii terenului, folosirea acestuia pentru obtinerea unui profit cat mai insemnat.

Prin tot ce au intreprins inculpatii, dar in mod special inculpatul Popoviciu Aurel Gabriel, nu s-a urmarit decat schimbarea destinatiei terenului in cauza, apropierea proprietatii acestuia Si obtinerea unor profituri considerabile.

in anii 90, terenul se afla in folosinta Si administrarea Universitatii de Stiinte Agronomice Si de Medicina Veterinara BucureSti, in proprietatea publica a statului roman, neputand fi instrainat, sub nicio forma, aceasta interdictie fiind diferenta esentiala intre proprietatea publica Si proprietatea privata a statului.

Chiar daca, prin absurd, s-ar accepta ideea ca terenul face parte din proprietatea privata a statului, modul in care s-a realizat asocierea Si, ulterior, participarea la constituirea capitalului social a fost unul extrem de dezavantajos pentru USAMVB, fiind rezultatul activitatilor ilegale desfaSurate de inculpati.

Avand in vedere relatiile existente intre inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel Si conducerea Universitatii de Stiinte Agronomice Si de Medicina Veterinara BucureSti, Si faptul ca acesta cunoStea Si avea date Si elemente esentiale in legatura cu terenul intitulat „Ferma Baneasa”, a intreprins actiuni, prin care sa-l poata folosi, administra Si transforma in vederea obtinerii unor profituri cat mai mari.

Mijlocul folosit pentru realizarea acestor scopuri a fost contractul de asociere in participatiune, dar, pentru aceasta, USAMVB trebuia sa detina in mod clar un titlu de proprietate asupra terenului.

Inculpatul Alecu Ioan Niculae ce indeplinea functia de rector al USAMVB Si-a exercitat influenta asupra membrilor Senatului Si prezentandu-le acestora date eronate, i-a indus in eroare, pentru a determina incheierea contractului de asociere in participatiune Si actele ulterioare acestuia.

Actiunea inculpatului Alecu Ioan Niculae a fost facuta cu buna Stiinta Si prin aceasta, se face vinovat de comiterea infractiunii de abuz in serviciu.

Avandu-se in vedere atat legile de pana in anul 1990, cat Si cele ulterioare, printre care mentionam: H.G. nr.533/1991, H.G. nr.123/1993, H.G. nr.47/1999 Si deoarece inculpatul Popoviciu Gabriel Aurel dorea sa Stie Si sa aiba o dovada ca terenul respectiv apartinea USAMV, au fost intreprinse actiuni care sa conduca la obtinerea unui titlu de proprietate asupra terenului.

Inculpatul Popoviciu Gabriel Aurel a actionat atat in mod direct, cat Si indirect, la obtinerea titlului de proprietate, element esential, pentru actiunile viitoare, intr-un termen de 24 de ore, deSi toate activitatile Si operatiunile juridice de depunere a actelor, verificarea Si aprobarea acestora, obtinerea avizelor, cenzurarea de catre organele abilitate, definitivarea lor Si eliberarea, in final, a titlului de proprietate presupunea o durata de timp mai mare, fiind de notorietate ca eliberarea titlurilor de proprietate presupune verificarea documentelor Si respectarea dispozitiilor legale, operatiuni ce necesita o perioada de timp adecvata.

in aceasta faza Si etapa, au intervenit inculpatii Alecu Ioan Niculae, Diaconescu Stefan, Luican Mihai Florin, Toader Gabriel Rasvan, TodiraS Ioan, Minea Lizeta Si Petrulian Gheorghe, care puteau Si indeplineau anumite functii, fara deciza acestora neputandu-se realiza scopul propus Si anume eliberarea titlului de proprietate asupra terenului.

Toti aceSti inculpati se fac vinovati prin demersurile, actele Si actiunile intreprinse, de comiterea faptelor penale retinute in sarcina lor de catre procurori Si intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de abuz in serviciu, indeplinindu-Si in mod defectuos Si cu intentie obligatiile de serviciu.

Dupa obtinerea titlului de proprietate Si incheierea contractului de asociere in participatiune, destinatia terenului a fost schimbata, acesta intrand in circuitul civil, obtinandu-se actele administrative necesare edificarii unor constructii administrative, de locuinte Si mai ales comerciale.

Constructiile aflate pe teren au fost in cea mai mare parte demolate, cu exceptia unei singure cladiri, careia i s-a schimbat destinatia, in prezent, in aceasta functionand un notariat.

Pentru edificarea noilor constructii, a fost necesara obtinerea unor aprobari, planuri urbanistice generale, planuri urbanistice zonale, care prevedeau construirea de drumuri, legaturi de acces, intrari-ieSiri la reteaua de drumuri existente.

Totodata, era necesar ca terenul respectiv sa poata fi conectat la toata infrastructura existenta, sa aiba acces la sursele de electricitate, de gaze, de apa Si canal, pentru edificarea constructiilor respective.

Deoarece valoarea acestor lucrari era deosebit de mare Si semnificativa, au fost intreprinse actiuni prin care acestea urmau sa fie realizate de catre Primaria Generala a Municipiului BucureSti.

Aceasta institutie a accesat fonduri europene Si a contribuit, astfel, la realizarea proiectului aflat in desfaSurare pe suprafata de teren mentionata anterior.

in schimbul acestor lucrari, Primaria municipiului BucureSti a primit, prin doua acte de donatie, deSi acest lucru era ilegal, doua suprafete de teren, devenind astfel, in mod ilegal, proprietara de drept a acestora.

O institutie publica nu poate dobandi, prin donatie, un bun decat in mod pur Si simplu, fara indeplinirea vreunei conditii.

Donatiile terenului respectiv au fost facute sub conditia realizarii lucrarilor de aductiune apa Si canal, gaze, electricitate, acces Si conexiuni la drumurile existente, situatie total nelegala.

in contractul de asociere se prevedea ca USAMV sa primeasca anual, indiferent de profitul realizat de asociatie, o suma minima de 560.700 dolari, ce urma sa fie folosita in interesul general al universitatii, in concret, platindu-se doar suma de 280.350 USD.

Aceasta suma nu a fost niciodata platita integral Si la timp.

Este adevarat ca, la data prezentului proces au fost achitate in cea mai mare parte sumele restante.

in mod ilegal, din sumele platite s-au achitat salariile profesorilor.

Destinatia acelor fonduri fiind cu totul alta Si neputandu-se achita drepturi salariale chiar Si in situatia existentei autonomiei universitare.

DeSi era interzis, la data de 4.XII.2000, asocierea s-a transformat intr-o societate comerciala pe actiuni, realizandu-se astfel, cea de-a doua etapa pentru obtinerea scopului, neprecizat niciodata in mod public, dar care s-a dovedit ulterior ca fiind cel real, Si anume, preluarea proprietatii terenului in cauza.

Ulterior, in capitalul social al S.C. Baneasa Investments S.A., a fost adus terenul in cauza, iar USAMVB a obtinut un numar de actiuni.

Prin aceasta operatiune juridica, USAMVB a pierdut orice drept asupra terenului, acesta devenind proprietatea S.C. Baneasa Investments S.A..

De mentionat, in acest sens, este faptul ca, in situatia retragerii din societate a USAMVB, terenul ar ramane in proprietatea societatii cu plata unor despagubiri baneSti in urma stabilirii valorii acestuia.

Dupa intrarea USAMVB in S.C. Baneasa Investments S.A. Si aducerea ca aport in natura la capitalul social a terenului, a incetat de drept obligatia de plata a sumei de 560.700 de dolari catre aceasta, drepturile sale revenind conform dividendelor ce i se cuveneau ca parte din profit.

De observat ca, S.C. Baneasa Investment S.A. nu a avut profit Si, acest lucru a fost posibil deoarece prin contractele incheiate cu alte societati care erau controlate in mod direct sau indirect de catre inculpatul Popoviciu Gabriel Aurel, profitul era diminuat sau chiar inexistent.

Astfel, au fost eludate, Si prin acest mod, drepturile universitatii.

Inculpatul Popoviciu Gabriel Aurel iSi obtinea profiturile prin acele societati in baza contractelor cu societatea Baneasa Investment eludandu-se astfel drepturile universitatii.

Terenul respectiv, prin amplasamentul Si pozitionarea sa, era deosebit de valoros, datorita faptului ca, intre anii 2000 Si 2008, a existat o dezvoltare imobiliara extraordinara, iar nevoia de spatii comerciale, locuinte Si cladiri administrative, era extraordinar de mare.

Aceasta cerere importanta de spatii comerciale, spatii de birouri, cladiri administrative Si locuinte a facut ca valoarea terenului sa creasca in mod continuu, dat fiind faptul ca se afla in cea mai buna Si atractiva zona a municipiului BucureSti, langa padurea Baneasa, cu acces direct la DN1, precum Si cu alte cartiere in plina dezvoltare Si expansiune, din nordul oraSului.

Atat accesul, cat Si comunicarea cu celelalte zone ale oraSului sunt dintre cele mai facile Si, prin aceasta, terenul respectiv a reprezentat o continua Si permanenta atractie pentru persoanele interesate.

DeSi aveau interese deosebite, denuntatorii din prezenta cauza – … Si …u Lucian-Gabriel – au formulat un denunt care a constituit sesizarea organelor de ancheta penala.

Dupa ce in cauza au fost intreprinse cercetari, acte premergatoare Si a inceput urmarirea penala, iar 9 dintre persoanele ce in prezent au calitatea de inculpati au fost chemate la audieri, inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel – ofiteri superiori de politie, iar la un moment dat comandant Sef Si comandant adjunct la D.G.I.P.I. – au luat legatura cu martorul denuntator … – ofiter judiciar in cadrul D.N.A..

Aceasta persoana participa la cercetarea penala Si impreuna cu procurorii anchetatori desfaSura acte privitoare la eventuale acte de coruptie ale inculpatilor Popoviciu Gabriel Aurel, Alecu Ioan Nicolae, Bejenaru Andrei Mihai, Diaconescu Stefan, Luican Mihai Florin, Toader Gabriel Razvan, TodiraS Ion, Minea Lizeta Si Petrulian Gheorghe.

Serban Ilie Cornel, Pitcovici Petre Daniel Si … fusesera anterior colegi, in cadrul Politiei Romane.

Datorita acestei relatii de colegialitate, dar Si datorita faptului ca inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel ocupau functii importante in Inspectoratul General al Politiei, aceStia Si-au permis sa-l contacteze pe …, caruia i-au propus sa se intalneasca, iar in cadrul intalnirilor respective, precum Si a discutiilor telefonice, sa-l intrebe, sa-i sugereze Si sa ii propuna sa indeplineasca in mod direct sau sa determine inchiderea dosarului, avand ca obiect relatia dintre USAMVB Si Baneasa Investments, respectiv Popoviciu Gabriel-Aurel.

Din discutiile purtate de cei trei, in mai multe randuri, precum Si intalnirile avute de aceStia la mai multe restaurante, printre care unul detinut de inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel (Haward-Johnson) Si chiar in sediul D.N.A. central, rezulta ca cei doi inculpati au actionat, la cererea Si in interesul inculpatului Popoviciu Gabriel-Aurel, urmarind inchiderea dosarului, clasarea acestuia.

Martorul denuntator a sesizat procurorul de caz Si a acceptat, la cererea acestuia, sa participe la inregistrarea convorbirilor pe care le avea cu inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel.

Martorul denuntator a participat la o intalnire, in care, a discutat in mod direct cu inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel chiar elemente din dosarul penal ce il privea pe acesta in mod direct.

Din toate discutiile purtate intre martorul … Si inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel, rezulta in mod clar ca cei doi inculpati urmareau in mod direct obtinerea unui rezultat favorabil in ancheta ce se desfaSura fata de inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel, aratand ca acesta este o persoana extraordinar de puternica Si influenta cu multiple legaturi Si conexiuni, la cele mai inalte niveluri Si, astfel, martorul ar putea beneficia de diferite avantaje.

in intalnirea de la Hotelul Haward-Johnson ce a avut loc intre martorul denuntator … Si inculpatii Serban Ilie Cornel, Pitcovici Petre Daniel, Popoviciu Gabriel-Aurel, aceStia i-au dat de inteles martorului ca ajutorul pe care il va primi in cazul unei solutii favorabile de la inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel va fi unul neconditionat Si de mare importanta.

Inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel i-au transmis martorului denuntator … diferite bunuri, insa, principalul beneficiu promis acestuia ar fi fost ajutorul pe care inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel i-l purea acorda in promovarea in functie Si avansarea in functie pe cale ierarhica.

Cei doi inculpati i-au spus, in mod expres, martorului denuntator …, ca inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel are o putere deosebit de mare „ca la uSa lui aSteapta Si fac coada oameni politici importanti, chiar Si premierul de la acea data, Cain Popescu-Tariceanu.”

Mijloacele de proba existente la dosarul cauzei fac dovada indubitabila ca intre inculpatii Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel Si inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel exista o relatie de prietenie Si ca aceStia au incercat sa-i ofere sprijin Si protectie datorita calitatii Si functiilor pe care le indeplineau in acel moment.

Legatura dintre cei trei nu poate fi tagaduita, fiind una de prietenie, iar nu una profesionala, cei doi ofiteri de politie neavand niciun fel de competenta in solutionarea problemelor juridice pe care le avea inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel.

Cei doi inculpati au actionat in mod direct Si nemijlocit in favoarea unei persoane fata de care se desfaSura o ancheta penala, incercand, prin actiunile lor, sa determine in mod ilegal, un anumit curs al anchetei Si obtinerea favorabila a unui rezultat pentru inculpatul in cauza.

Faptul ca inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel a apelat la sprijinul celor doi ofiteri superiori, dar Si implicarea acestora dovedeSte ca toti au urmarit un scop precis Si binedefinit, conStientizand ilegalitatea activitatilor desfaSurate de catre inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel.

Ca ofiteri superiori de politie, dar nu numai, cei doi inculpati Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petre Daniel aveau obligatia legala Si profesionala sa nu se implice in niciun mod in ancheta respectiva, ba mai mult, sa denunte o astfel de cerere din partea oricarei persoane ce ar fi facut-o.

Din punct de vedere al indatoririlor de serviciu, atat inculpatul Serban Ilie Cornel, cat Si Pitcovici Petru Daniel nu aveau niciun fel de competenta in desfaSurarea anchetei penale Si, prin urmare, implicarea lor este profund ilegala.

in cauza au fost audiati, printre altii, Si membrii Senatului Universitatii care au aprobat participarea institutiei de invatamant la capitalul social S.C. Baneasa Investment S.A., cu suprafata de teren mentionata in cauza, aratand ca au facut acest lucru, datorita increderii pe care o aveau in inculpatul Alecu Ioan Nicolae, rectorul de la acea data al institutiei, a motivelor Si argumentelor aduse de acesta, dar Si de faptul ca au fost convinSi (idee exprimata neechivoc in fata Curtii), ca terenul respectiv este Si va ramane intotdeauna al universitatii.

Este de remarcat Si faptul ca totii membrii senatului, cat Si profesorii ce functionau in cadrul USAMVB au declarat ca datorita acestei asocieri au primit la timp Si integral salariile profesorale.

Niciunul dintre inculpati nu a recunoscut comiterea vreunei fapte penale sau incalcarea vreunei dispozitii legale.

Toate sustinerile Si apararile inculpatilor nu sunt sustinute in materialul probator existent la dosarul cauzei. DeSi prezentate pe larg Si in mod exhaustiv, in concluziile scrise aflate la dosarul cauzei, ele vor ramane la stadiul de sustineri Si, prin urmare, nu vor influenta in nici un mod pronuntarea hotararii.

Inculpatii nu Si-au probat in nici un mod sustinerile, iar vinovatia ce rezulta din ansamblul materialului probator administrat in cauza este certa Si neechivoca.

Faptele inculpatilor sunt deosebit de grave, reprezinta o incalcare flagranta Si esentiala a dispozitiilor legale, consecintele Si urmarile acestora repercutandu-se in mod direct Si nemijlocit asupra patrimoniului public, asupra scopurilor Si nevoilor pe termen mediu Si lung ale societatii.

Lipsirea studentilor din cadrul Universitatii de Stiinte Agronomice Si de Medicina Veterinara BucureSti de o baza in care aceStia sa se pregateasca, sa invete, sa dobandeasca cunoStintele necesare pentru a deveni specialiSti intr-un domeniu esential al vietii economice a tarii accentueaza gravitatea faptelor persoanelor vinovate Si afecteaza dezvoltarea societatii pe termen mediu Si lung, cu consecinte greu de estimat.

Infractiunea de abuz in serviciu este cuprinsa in Titlul V din noul Cod penal – „Infractiuni de coruptie Si de serviciu” Si reprezinta „Fapta functionarului care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineSte un act sau il indeplineSte in mod defectuos Si, prin aceasta, cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice Si este pedepsita cu inchisoarea de la 2, la 7 ani Si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.

in vechiul Cod penal, infractiunea purta denumirea de „abuz in serviciu contra intereselor publice, era cuprinsa in Titlul VI „Infractiuni care aduc atingere unor activitati de interes public sau altor activitati regrlementate de lege” – art.248 avea urmatoarea formulare: „Fapta functionarului public, care in exercitiul drepturilor sale de serviciu, cu Stiinta, nu indeplineSte un act ori il indeplineSte in mod defectuos Si, prin aceasta, cauzeaza o tulburare insemnata bunului mers al unui organ sau al unei institutii de stat ori al unei alte unitati din cele la care se refera art.145 sau o paguba a patrimoniului acestuia, se pedepseSte cu inchisoarea de la 6 luni, la 5 ani.”

Art.248/1 din vechiul Cod penal, se refera la forma calificata a acestei infractiuni, facand referire la dispozitiile art.246 Si art.247 cu agravanta consecintelor deosebit de grave, fiind pedepsita cu inchisoarea de la 5 la 15 ani.

Din analiza acestor texte legale, Curtea constata ca pentru a exista infractiunea de abuz in serviciu, trebuiesc indeplinite mai multe conditii.

Subiectul activ sa fie calificat, adica sa aiba calitatea de functionar public Si care in exercitarea atributiilor de serviciu Si nu in alte situatii sa nu indeplineasca un act ce-i revenea in competenta sa-l indeplineasca in mod defectuos, iar intre actul respectiv Si interesele unei persoane fizice sau juridice sa existe o legatura de cauzalitate, precum Si producerea unui prejudiciu, a unei vatamari.

Infractiunea de abuz in serviciu are ca latura obiectiva fapta subiectului activ care in exercitiul atributiilor de serviciu nu indeplineSte un act ori il indeplineSte in mod defectuos.

Pentru a descrie elementul material al laturii obiective, legea foloseSte o exprimare generala, fara a arata in mod limitativ, actiunile sau omisiunile prin care se comite aceast infractiune, deoarece din punct de vedere practic, o astfel de enumerare nu ar fi posibila.

Neindeplinirea unui act presupune omisiunea cu Stiinta de a-l efectua, deSi potrivit atributiilor de serviciu indeplinirea acestuia era obligatorie.

in cealalta varianta, indeplinirea cu Stiinta in mod defectuos a unui act arata ca inculpatul a actionat in cadrul indatoririlor de serviciu necorespunzator continutului indatoririlor pe care le avea.

Nu prezinta importanta daca inculpatul Si-a incalcat una sau mai multe indatoriri de serviciu ori daca Si le-a incalcat total sau partial.

Omisiunea de a face un act ori indeplinirea lui in mod defectuos trebuie sa aiba ca urmare o tulburare concreta Si insemnata, sa fi produs consecinte, in principal prejudicii materiale.

De mentionat ca, in cursul prezentului proces penal, s-a avut in vedere Si felul in care s-au reflectat faptele abuzive in activitatile ulterioare ale USAMVB, de evolutia acestei institutii dupa comiterea infractiunilor.

Dupa cum se observa, toate faptele comise de persoanele acuzate Si trimise in judecata pentru aceasta infractiune intrunesc elementele constitutive ale acesteia.

O alta infractiune retinuta in sarcina inculpatilor (Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petru Daniel) este aceea de favorizarea infractorului care este incriminata in Titlul VI, Capitolul II din vechiul Cod penal „Infractiuni care impiedica infaptuirea justitiei” art.264 Si reprezinta „ajutorul dat unui infractor fara o intelegere stabilita inainte sau in timpul savarSirii infractiunii pentru a ingreuia sau zadarnici urmarirea penala, judecata sau executarea pedepsei, ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infractiunii”, iar in noua reglementare, este prevazuta la art.269 – favorizarea faptuitorului Si reprezinta „ajutorul dat faptuitoriului in scopul impiedicarii sau ingreunarii cercetarilor intr-o cauza penala, tragerii la raspundere penala, executarii unei penale sau masuri privative de libertate”.

Elementele constitutive ale infractiunii de favorizare a infractorului pentru care cei doi inculpati au fost trimiSi in judecata sunt intrunite Si, prin urmare, aceStia urmeaza sa raspunda penal.

O alta infractiune retinuta ca fiind comisa in cauza este infractiunea de dare de mita prev. Si ped. de art.255 alin.1 Cod penal, in referire la art.6 Si 7 din Legea nr.78/2000, textul de lege aratand ca „promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, in modurile Si scopurile aratate in art.254 sunt pedepsite cu inchisoarea…”.

Inculpatii Popoviciu Gabriel-Aurel, Serban Ilie Cornel Si Pitcovici Petru Daniel se fac vonovati de comiterea acestor infractiuni, astfel ca vor fi condamnati penal.

in ceea ce priveSte calitatea procesuala a inculpatilor, Curtea constata ca, potrivit art.46 din Codul penal, autor este persoana care savarSeSte o fapta prevazuta de legea penala, iar complicele – in formularea prev. de art.48, este persoana care, cu intentie, inlesneSte sau ajuta in orice mod, la savarSirea unei fapte prevazute de legea penala.

La stabilirea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor, Curtea va avea in vedere dispozitiile art.5 Cod penal, care arata ca, in situatia intervenirii unei noi legi penale, se va aplica legea mai favorabila, evaluandu-se comparativ toate criteriile Si conditiile pedepselor.

Inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel

Este persoana care a avut un rol determinat in desfaSurarea activitatilor ilegale care au condus in final la dobandirea proprietatii unui bun insemnat din patrimoniul societatii.

Toate actunile sale au fost indreptate spre realizarea acestui scop Si obtinerea unor profituri extraordinare, insa, total nelegale.

Faptele sale sunt deosebit de grave, din cauza consecintelor acestora, prin privarea de resursele necesare a unei importante institutii de invatamant superior, care avea ca scop principal crearea de specialiStii necesari unei ramuri esentiale a economiei nationale.

Acesta a actionat cu intentie Si buna Stiinta, folosindu-Si cunoStintele, relatiile, conexiunile, pozitia sociala Si chiar renumele tatalui sau pentru realizarea scopului ilicit.

Inculpatul a determinat ca functionarii publici – care aveau competenta in solutionarea cererilor respective – sa actioneze conform vointei sale Si a avut tot timpul grija sa nu intreprinda nicio actiune directa, pentru care sa poata fi tras la raspundere.

Gradul de pericol social al faptelor comise de inculpat este deosebit de ridicat datorita modului in care acesta a actionat, planului elaborat, tintelor urmarite, valoarea sociala atinsa, dar Si prin consecintele produse.

in ceea ce il priveSte inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel, Curtea retine ca acesta nu a recunoscut comiterea vreunei fapte penale, nu a regretat niciuna din actiunele sale Si nici nu a incercat in vreun mod sa repare prejudiciul cauzat.

Inculpatul are …, are … Si ….

Prin prisma celor mentionate mai sus, acesta era obligat sa aiba in societate o conduita ireproSabila Si sa-Si desfaSoare activitatile economice in deplina legalitate.

Cu toate acestea, inculpatul a incalcat cu buna Stiinta legea Si a fost persoana care poate fi definita ca generatoare a acestuia proces penal.

La dozarea Si individualizarea pedepsei ce ii va fi aplicata, Curtea va avea in vedere toate aceste circumstante personale, modul Si conditiile concrete in care au fost savarSite faptele, urmarile infractiunilor, valoarea extraordinar de mare a prejudiciului, a faptului ca acesta este nerecuperat, orientandu-se spre un maxim prevazut de lege, pe care insa il considera insuficient ca durata de timp, pentru reeducarea inculpatului, luandu-se in considerare Si varsta acestuia cu referire la dispozitiile art.100 alin.2 din noul Cod penal.

Astfel fiind, inculpatului Popoviciu Gabriel-Aurel ii va fi aplicata o pedeapsa cu inchisoarea, constatand ca legea mai favorabila aplicabila acestuia este vechiul Cod penal, pentru comiterea infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu, in forma calificata, respectiv art.26 rap. la art.248 in referire la art.2481, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, text de lege enuntat in Sedinta publica Si in temeiul caruia acesta urmeaza sa raspunda penal.

AcelaSi inculpat va fi condamnat Si pentru comiterea infractiunii de dare de mita, prev. Si ped. de art.255 alin.1, Cod penal rap. la art.6 Si 7 din Legea nr.78/2000, texte de lege enuntate in Sedinta publica Si in temeiul carora acesta urmeaza sa raspunda penal.

Cele doua fapte comise de inculpat se afla in concurs real, acesta urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, dar pe care Curtea o gaseSte neindestulatoare pentru reeducarea sa, pentru protejarea valorilor sociale incalcate de acesta, pentru urmarile produse prin activitatea infractionala a inculpatului, pentru gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, pentru efectele Si consecintele asupra unui segment important din viata social-economica a tarii.

Inculpatului ii vor fi aplicate Si pedepsele complementare Si accesorii, interzicandu-i-se drepturile prev. de art.64 lit.a, teza a II-a Si lit.b Cod penal.

Din pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului se va deduce retinerea acestuia de 24 de ore din data de 24 martie 2009.

Cele doua fapte comise de inculpat se afla in concurs real, acesta urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, dar pe care Curtea o gaseSte neindestulatoare pentru reeducarea sa, pentru protejarea valorilor sociale incalcate de acesta, pentru urmarile produse prin activitatea infractionala a inculpatului, pentru gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, pentru efectele Si consecintele asupra unui segment important din viata social-economica a tarii.

Inculpatului ii vor fi aplicate Si pedepsele complementare Si accesorii, interzicandu-i-se drepturile prev. de art.64 lit.a, teza a II-a Si lit.b Cod penal.

Din pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului se va deduce retinerea acestuia de 24 de ore din data de 24 martie 2009.”, se arata in motivarea Curtii.

Momentul pe care-l asteptau PESEDISTII! Parchetul General cerceteaza averea presedintelui…

In: Politic

Procurorii de la Parchetul General au solicitat Agentiei Nationale de Integritate verificarea declaratiilor de avere depuse de fostul presedinte Traian Basescu. 

Potrivit Biroului de Presa al Parchetului General, procurorii au clasat dosarul in care Traian Basescu a fost cercetat pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani, in legatura de vanzarea unui teren din Baneasa catre omul de afaceri Costel Casuneanu.

Procurorii au disjuns insa cercetarile pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii, sens in care a fost sesizata ANI pentru evaluarea declaratiilor de avere depuse de Traian Basescu.

Potrivit agentiei de presa mediafax „Procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectul Basescu Traian, sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare de bani. In ordonanta intocmita, procurorii au retinut ca fapta a fost savarsita in perioada octombrie 2000 – mai 2005, prin incheierea succesiva a mai multor contracte de vanzare-cumparare a unor imobile”, se arata in comunicatul de presa de la acea vreme transmis de Parchetul General.

Dosarul a fost deschis in urma a doua sesizari, una a Oficiului National de Prevenire si Combaterea Spalarii si o alta a Grupului de Investigatii Politice.

Cauza a fost inchisa in anul 2012, procurorii dispunand neinceperea urmaririi penale. In mai 2015, solutia a fost infirmata de Tribunalul Bucuresti, iar dosarul a fost redeschis. In iulie 2015 s-a inceput urmarirea penala in rem.

Potrivit ordonantei procurorilor, in luna august a anului 2000, Traian Basescu a cumparat un imobil din Aleea Privighetorilor pentru care a platit „suma de 1 .483.244.000 lei, platita numerar si a carei provenienta nu a fost justificata”, iar „la aceeasi data, la acelasi birou notarial, Casuneanu Costel a cumparat o suprafata egala de teren situata la aceeasi adresa, pentru care a platit un pret de trei ori mai mare, respectiv pretul pietei”.

Ulterior, in luna octombrie 2002, Traian Basescu a instrainat suprafata catre Gabriela Blaj, cumnata lui Costel Casuneanu, cu suma de 12.004.212.620 lei. O parte din suma obtinuta din aceasta vanzare ar fi fost transferata in iunie 2003 in contul fiicei sale, Ioana Basescu, care ar fi folosit-o, in parte, pentru achizitionarea unui imobil in valoare de aproximativ 90.000 dolari, sustin procurorii.

In luna octombrie 2002, Traian Basescu impreuna cu sotia sa au cumparat un imobil situat in soseaua Bucuresti – Ploiesti cu pretul de 280.000 dolari, „achitat numerar si a caror provenienta nu este justificata, avandu-se in vedere faptul ca in aceasta perioada din conturile familiei Basescu nu au fost retrase sume de bani. Acest imobil a fost donat cateva zile mai tarziu fiicei sale, Basescu Ioana”, se mai arata in ordonanta.

Procurorii de la Parchetul General sustin ca „pretul terenului din Aleea Privighetorilor, achizitionat de catre Traian Basescu la data de 09.08.2000, in suma de 4.921.480.080 ROL (echivalent a 222.480 USD) si nu 1.483.244.000 ROL (asa cum se consemneaza in contract) a fost achitat numerar de Casuneanu Costel”.

sursa: stirileprotv.ro

By: Elena Tudor Tags: , , ,

Traian Basescu catre „patriotii psd-isti”: Nu va speriati de poporul pe care spuneti ca vreti sa-l serviti! Doamna Grindeanu, fiti barbata si nu lacrimati pentru cateva fluieraturi!

In: Stirile zilei

Fostul presedinte Traian Basescu le-a scris membrilor PSD care au acuzat public ca au fost asaltati cu mesaje, telefoane de numerosi protestari si le aduce aminte care este rolul unui politician.

„Patriotii PSD-isti” s-au speriat de popor.
Patrioti si iubitori de popor din PSD, nu va schimbati numerele de telefon, nu va inchideti conturile de facebook. Luati viata de politician asa cum este in Romania. si nu uitati, voi ati inceput.
ii vad pe „Patriotii inspaimantatí” din PSD plangandu-se pe toate televiziunile ca cineva le-a facut publice numerele de telefon si adresele, ca primesc amenintari, injuraturi si blesteme pentru ei, pentru sotii si copii prin sms, in dialog direct sau pe facebook.

“Patriotii inspaimantati” se plang ca sunt infricosati, se simt urmariti, isi simt amenintata linistea burgheza de tip socialist, familia, integritatea, averea, viata, drept pentru care plang ca niste spalatorese pe la toate televiziunile.
„Patriotii inspaimantati” de la PSD uita ca, acum 3 – 4 ani, urlau pe stadioane, in piete publice, in sate si orase, din strafundul bojocilor lor, “Basescu la puscarie“. V-ati intrebat atunci cum se simtea familia mea, mai “patrioti inspaimantati”, fie ca era vorba de sotie sau de cele doua fete? Nu m-am dus sa ma plang la televiziuni. Am considerat ca batalia mea pentru a apara Romania de voi are un cost.

Va mai amintiti, “patrioti inspaimantati”, ca, in 2012, mi-ati trimis in fata casei zeci de mii de bucuresteni sa vada piscina in care imi faceam programul de recuperare dupa operatia la coloana? Nici eu si nici familia nu ne-am plans public, chiar daca fetele plangeau in casa. si atunci am considerat ca este costul pentru onoarea de a apara tara de voi.
si inca ceva, mai “Patrioti inspaimantati” de la PSD: adresa resedintei mele a fost facuta public cunoscuta de colegul vostru Victor Viorel Ponta inca din 2015.
Telefoanele mele (mobilul si fixul de acasa) sunt public cunoscute de un an si jumatate, pentru ca eu mi-am asumat acest lucru.

Primesc zilnic sute de telefoane si mesaje, si nu ma sperii deloc. Mesaje cu amenintari, altele cu blesteme pentru mine si familie, altele cu injuraturi sau jigniri, altele cu mesaje de la oameni atinsi de aburii alcoolului, dar cele mai multe sunt conversatii placute, altele aspre despre ce am facut sau despre ce cred oamenii ca nu am facut, dar trebuia sa fac, cu oameni care vor sa discutam despre tara sau despre problemele lor. Dar, din toate aceste telefoane, placute sau nu ca mesaj, aflu o multime de lucruri despre oameni, fie ca sunt in tara sau munesc in strainatate. si atunci imi spun ca merita sa nu-mi schimb numarul de telefon.

Deci, ”Patrioti inspaimantati” de la PSD. Daca tot ati avut sansa ca cineva sa va faca publice numerele de telefon, nu va speriati de poporul pe care spuneti ca vreti sa-l serviti. Raspundeti poporului la telefon, la sms-uri sau pe facebook. Pe langa injuraturi si blesteme (de care nu trebuie sa va speriati, ca nu va face nimeni nimic), veti afla de la oameni foarte multe lucruri si va asigur ca merita sa-i ascultati ‘.
Sa auzim numai de bine, mai „PSD-isti patrioti iubitori de popor”.
PS – Doamna Grindeanu, fiti barbata si nu lacrimati pentru cateva fluieraturi. Sunteti sotia Primului Ministru al Guvernului Romaniei, ce Dumnezeu! Asta-i viata in stratosfera, iar, daca aveti nevoie de ceva curaj, sunati-o pe Maria.”, conchide Basescu pe Facebook.

Culmea tupeului: Ce a declarat Traian Basescu despre numirea facuta de Iohannis?

In: Politic

Fostul presedinte al Romaniei, Traian Basescu a anuntat la televiziunea Romania TV, pastorita de Sebastian Ghita, prietenul lui Victor Ponta, ca nu l-ar fi numit niciodata pe Sorin Grindeanu premier. Asta in conditiile in care chiar Traian Basescu l-a numit in anul 2012 pe presedintele PSD de la acea vreme, Victor Ponta in functia de prim ministru! Mai mult decat atat, Victor Ponta a socat sustinatorii PSD cand l-a invitat pe Traian Basescu la Scoala de Vara a TSD


Si totusi Traian Basescu a declarat ca Iohannis s-a speriat de suspendare. „Va pot spune din experienta ca Iohannis a semnat de joi decretul si a lasat cu limba de moarte sa fie comunicat azi la 10. Astazi nu a fost la Cotroceni. Depusese armele de ieri, eu nu il nominalizam cu toate riscurile”, a marturisit Basescu la Romania TV.
Fostul presedinte a subliniat ca daca era nevoie risca o suspendare si era presedinte. „O criza politica vine si trece. Economia merge si fara Guvern”, a mai afirmat Basescu.

By: Elena Tudor Tags: , , ,

Daca Ghita inregistreaza nestingherit in Romania pe oricine, atunci cine e SISTEMUL?

In: Banda lui Mobius

De la disparitia din peisaj a lui Sebastian Ghita, fost patron in acte al grupului de afaceri ASESOFT, Teamnet International si a televiziunii Romania TV, au inceput sa apara unele inregistrari cu discutii intre personaje importante din Romania. Fie ca vorbim de procurori, sefi din SRI sau simpli politicieni, Sebastian Ghita difuzeaza inregistrari…

Pentru orice om sanatos la cap se ridica intrebarea cum a reusit Sebastian Ghita sa faca asta? Este lesne de inteles ca in momentul in care Statul roman i-a pus pe tava contracte de lucrari de administrare de retele hard sau de creare si administrare de softuri, baiatul minune de la Ploiesti a facut muschii mari alaturi de creatorii sai si a devenit el insusi SISTEMUL!

Abia dupa a doua inregistrare, in care pare devastat, ne-am dat seama ca Ghita chiar se crede o victima a SISTEMULUI, si nu e doar un joc. Omul a fost virusat de-a dreptul de Putere si nu mai poate scapa de ea cu toate sistemele pe care le gestioneaza.

 

Sa recapitulam: un tanar baiat din Ploiesti ajunge in 6 ani miliardar, apoi in urmatorii 6 ani ajunge sa controleze toata puterea in Romania, via Ponta, apoi, dintr-o data, este aproape sa piarda tot!

 

Sa mergem mai departe. Daca eu ii sparg mailul sotiei sau ii inregistrez convorbirile se numeste violarea corespondentei. Iar potrivit noului cod penal sunt INFRACTOR. Sebastian Ghita nu si-a inregistrat sotia, el a inregistrat inalti functionari ai acestui stat… bun, rau, corupt cum ar fi el. Ba mai mult, este foarte posibil ca acest lucru sa se fi intamplat exact in perioada in care el activa ca membru in Comisia parlamentara de control a SRI.

Citam din Codul Penal Art. 302.
(1) Deschiderea, sustragerea, distrugerea sau retinerea, fara drept, a unei corespondente adresate altuia, precum si divulgarea fara drept a continutului unei asemenea corespondente, chiar atunci cand aceasta a fost trimisa deschisa ori a fost deschisa din greseala, se pedepsesc cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda.
(2) Interceptarea, fara drept, a unei convorbiri sau a unei comunicari efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicatii se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.
(3) Daca faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) au fost savarsite de un functionar public care are obligatia legala de a respecta secretul profesional si confidentialitatea informatiilor la care are acces, pedeapsa este inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea unor drepturi.

 

 

Legat de a doua inregistrare

Ghita incearca sa puna presiune pe SRI si DNA facand un joc de manipulare, in care incearca sa atraga de partea sa marile trusturi de presa si toti vectorii de imagine, pentru a-si proteja imperiul sau/si acolitii politici, oculti sau simpli sustinatori. Parlamentul se va sesiza… mai repede decat veti crede si va cere comisii peste comisii de ancheta la DNA si SRI.

 

“Am vazut cu ochii mei ce a facut Laura Codruta Kovesi in cazul Realitatea Media. Isi dorea un caz spectaculos si m-a folosit pentru a-mi fabrica un dosar. Am auzit despre cazul lui Dan Voiculescu de la fostul presedinte Traian Basescu. Mi-a spus <<de fir a par>> (n.r. – ce expresie o fi asta?)… si mi-a spus ca are si inregistrari despre felul in care s-a planuit, s-a executat, s-a organizat inchiderea lui Dan Voiculescu. La fel am date si informatii despre felul in care acest sistem represiv l-a executat pe Adrian Sarbu. Toate anchetele de media au fost masluite, aranjate. In cazul meu totul a inceput cu numirea unui ofiter nou la SRI Prahova, pe numele sau Sabin Iancu. Acesta l-a selectat pe procurorul Negulescu sa faca treburile murdare si l-a si ajutat sa masluiasca dosare si sa gaseasca denuntatori falsi, mincinosi…” asa isi incepe Sebastian Ghita al doilea film care se vrea dezvaluire.

Restul sunt elucubratii ale unui tanar infractor care s-a jucat cu sistemul pe degete dupa care a fost lasat in aer.

 

Simple aprecieri:

In cazul Realitatea, Ghita a fost un personaj prea mic si ca sa puna mana pe asa un pot mare, restul sunt detalii… Dar Ghita s-a prins ca din acei multi bani din contractele pe care le avea cu statul poate sa cumpere oameni atat de la Realitatea cat si de la Antena 3. Dupa ce si-a fondat televiziunea a inceput sa plateasca si oameni de la televiziunile concurente, Antena 3, B1 sau chiar din Realitatea, pe fata prin contracte de publicitate (vezi reclama la Budureasca) sau la negru, ceea ce e mai greu de dovedit, desi e simplu de observat.

 

Acum Ghita face un joc din care cel putin trustul lui Dan Voiculescu va fi ingropat pana peste cap, iar audientele dovedesc clar ca tematica lansata de Sebastian Ghita, prin oamenii pe care i-a infiltrat in trusturi functioneaza de minune. Antena 3 este in cadere libera, iar Romania TV zburda usor peste norii audientelor.

 

Ce vrea Ghita?

Ii vrea de partea lui pe Adrian Sarbu, pe Dan Voiculescu, chiar si pe Vantu dar mai ales pe Traian Basescu. De ce pe Traian Basescu? Pentru ca tot grupul infractional de la nivelul guvernarii PDL, finantat de Ghita, – vezi dosarele fara numar ale guvernarii portocalii – trebuie oprite inainte sa ajunga la beneficiar, deoarece toti banii negri din campanie s-au dus la partid, care partid facea campanie lui Traian Basescu.

De ce sa ne temem?

De doua lucruri!

1 – … ca daca jurnalul Elenei Udrea a ajuns la Ion Cristoiu, jurnalul lui Traian Basescu a ajuns la Sebastian Ghita, doar ca lui Traian Basescu ii tremura mana cand scrie asa ca inregistrarile erau mult mai bine-venite, probabil prin intermediul fostului ofiter SRI, Daniel Dragomir.

 

2 – daca majoritatea lui Dragnea in Parlament si guvernul PSD nu vor face jocurile lui Ghita, pornind cu reorganizarea DNA, SRI si alte institutii care ii deranjeaza plus prelungirea contractelor de sute de milioane pe care fostele firme ale lui Ghita le are cu statul, atunci vor aparea lucruri compromitatoare si cu politicienii aflati la Putere.

 

Cine e SEBASTIAN GHITA?

Deputat PSD de Prahova si fost membru in comisia parlamentara de control a activitatii SRI. Inainte sa intre in Parlament, Ghita si-a transferat companiile care l-au facut celebru in lumea afacerilor IT catre rude si prietenii sai din adolescenta. Ca om de afaceri, in trecut, Sebastian Ghita a finantat aproape toate partidele importante din Romania:  Partidul Social Democrat, Partidul Democrat Liberal, Partidul National Liberal si Partidul Conservator. Prin interpusi, parlamentarul controleaza canalul de stiri ROMANIA TV, televiziune pe care a fondat- o dupa scandalul cu Sorin Ovidiu Vintu privind administrarea postului concurent Realitatea TV. In urma acestui scandal, Sorin Ovidiu Vintu a fost condamnat la un an de zile cu executare pentru santaj. Cea mai importanta tranzactie din ultimii ani a lui Ghita a fost vanzarea magazinului de IT,  Emag, pentru suma de 100 de milioane de euro.

 

Vedeti aici ce il nemultumeste de fapt pe Ghita

 

 

 

 

Cuvintele memorabile ale unui cunoscut jurnalist: Trei personaje de la lada cu gunoi a istoriei vor sa treaca drept ingeri salvatori ai unei natiuni!

In: Stirile zilei

Jurnalistul Rares Bogdan de la Realitatea TV comenteaza aparitia la o emisiune TV a lui Calin Popescu Tariceanu, dar si intalnirea dintre Victor Ponta si premierul ungar Viktor Orban, ca si discursul public al lui Traian Basescu.

Rares Bogdan: „Incredibilul s-a produs! Impostorii tintuiti de alegatori pe tusa imperiului au tupeul sa pretinda ca sunt primadone si, in lipsa unor personaje de forta (sau camasi) care sa-i imobilizeze in singurul perimetru care li se potriveste, marginea istoriei, au urcat pe scena! Halucinant!

Tariceanu. Tariceanu ne da lectii de nationalism economic intr-o emisiune de pranz cu doi jurnalisti de altfel buni, dar anesteziati si care au esuat in taceri lungi si priviri apreciative. Catre cine? Catre un individ care a exportat profitul Citroen timp de 20 de ani, dar care acum isi lustruieste steaua de salvator al firmelor romanesti! De catre cine? De catre unul ce a incercat si partial a si reusit sa amaneteze pe zeci de ani platforma petroliera a Marii Negre…. Rar mi-a fost dat sa vad ceva mai sinistru. Si toate astea dupa ce vehiculul sau electoral a atras sub 400.000 de voturi, ceea ce, daca prezenta la urne era de 42/43%, echivala cu parasirea Parlamentului.

Ponta. Ponta ne da lectii de nationalism visand ca o intalnire cu Viktor Orban il va credibiliza pe o tema pe care, cat a fost premier, a detestat-o cu indarjire. Si asta dupa ce recomandarea sa de vot pentru ultranationalistii de la PRU s-a bucurat de sustinerea a putin sub 3 procente. Care era mesajul PRU, pentru care Ponta a facut publicitate? „Ne-am saturat de Ungaria”. Suspectez la fostul premier nu doar o doza letala de inadecvare, dar si una de prostie. Tot patriot si nationalist erai Viktore si cand le-ai taiat baietilor cu comisionul la purtator vreo 500 de milioane de USD din datoria catre tara asta pe care acum ne explici cum o iubesti?

Basescu. Al treilea, dar cu cel mai accentuat tupeu. Traian Basescu clameaza postura de unificator al dreptei, tratandu-i pe romani ca pe un grup de retardati. Trebuie sa fii cazut in cap ca sa dai crezare unui personaj care de 20 de ani a facut totul ca faca bucati Dreapta romaneasca. Unul ce a ajuns cu greu, la limita de jos in Parlament si strict pe lipsa de prezenta a romanilor scarbiti cu siguranta si de politica dusa de individ ca presedinte jucator.

Un trinom mai trist decat o mutatie genetica. Imaginati-va o hiena care a facut pui de sobolan imperechindu-se cu o coropisnita! Ranjetul rautacios si prefacut, dar cu pretentii de izvor de istetime cu descendenta din Solomon, a fostului presedinte, aroganta dezgustatoare a sefului Senatului, care pare sa nu faca distinctie intre ramolisment si calmul inteleptilor, si rictusul Iresponsabilului Vesel care a fost premier, posesorul unui arsenal de glumite pentru care l-ar fi dat afara de la gradinita, atat de rasuflate sunt, au fost reinventate.

Motivul? Lipsa comunicarii dintre Palatul Cotroceni si Vila rosie din Kiseleff. Dar vorbiti odata! Si linistiti Tara! Incepeti sa enervati cu arogantele voastre pana si pe cei mai talibani dintre romanii de buna credinta. Amandoi! Actionati cu responsabilitate! Daca nu pentru tara asta tot mai trista, macar pentru ca aceste trei personaje de la lada cu gunoi a istoriei sa nu treaca trept ingeri salvatori ai unei natiuni care i-a aruncat demult peste bord!”, isi incheie jurnalistul Realitatea TV comentariul.

sursa: realitatea